Pascual Sala niega que en el CGPJ haya representantes de partidos políticos

Pascual Sala niega que en el CGPJ haya representantes de partidos políticos

Fue presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo entre 1990 y 1996

20 / 11 / 2018 06:15

Actualizado el 20 / 11 / 2018 13:29

Pascual Sala, expresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo entre 1990 y 1996, negó ayer que en el órgano de autogobierno de los jueces haya representantes de partidos políticos.

El CGPJ «no refleja mandatarios de los partidos políticos, sino jueces, magistrados y juristas de reconocida competencia que tienen su independencia».

El que fuera también presidente del Tribunal Constitucional cree que es «un exceso» asegurar que los vocales del máximo órgano de gobierno de los jueces no son «independientes ni honrados».

En declaraciones a Radio Euskadi, Sala señaló que el Poder Judicial es un poder del Estado y, «por consiguiente, la intervención de los representantes de la soberanía popular» en las Cortes Generales «tiene que ser importante y no se pueden excluir unas y otras».

«Los jueces pueden proponer. El método actual teóricamente está bien proyectado, lo que pasa es que, luego, en la práctica, no se hace bien y, sobre todo, no se expresa bien», añadió.

A su juicio, «deben primar los requisitos de mérito y capacidad, que se dan en los elegidos, pero que deben expandirse a la opinión pública, que ésta los conozcan».

NO SE EXPLICA BIEN LA VALÍA DE LOS ELEGIDOS A VOCALES

«Estos requisitos para elegir a los vocales de mérito y capacidad, que creo y confieso terminantemente que concurren, sin embargo, no se transmiten adecuadamente», ha insistido.

Pascual Sala opinó que, con «esta intervención del Parlamento en el nombramiento de los doce vocales de procedencia judicial, se da a entender que solo es producto de una negociación meramente superficial y no de fondo, realizada entre partidos mayoritarios».

A su entender, si se examinaran los currículos de estas personas, se observaría que «son personas que tienen un gran curriculum y, por consiguiente, cumplen todos los requisitos de mérito y capacidad».

«Lo que pasa es que no se transmite bien, sino, al contrario se refleja que es un pacto puramente político, y no que atienda precisamente a los más conspicuos representantes de la carrera judicial», afirmó. EP.

Noticias relacionadas:

Las críticas directas a los jueces desde otros poderes del Estado constituyen una «ruptura muy grave de los principios democráticos»

Manuel Marchena: «Una sociedad no puede sobrevivir sin confiar en sus jueces»

Opinión | Caso Ábalos: La fuerza del Estado de Derecho

Opinión | La jurisdicción no se somete al poder político ni a las campañas de descrédito

Opinión | El árbitro recusado: cuando la separación de poderes se busca fuera de casa

Opinión | Independencia judicial y poder político, cuando la justicia estorba

Lo último en Política

Bolaños con tres mujeres

Bolaños condecora a tres referentes del activismo LGTBI+ con la Medalla al Mérito Constitucional

discapacidad pensión de alimentos

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

fotonoticia_20260624155857_1920

Sánchez niega que la corrupción esté generalizada en España y descarta la convocatoria de elecciones

24/06/2026 Abogacía, Procuradores y Graduados Sociales en reunión en el Ministerio de Justicia
POLITICA 
CGAE

Medio año de Tribunales de Instancia a pleno funcionamiento: Abogacía, Procura y Graduados Sociales exigen ya la Comisión de Calidad que la ley ordena

fotonoticia_20260623222042_1920

Felipe González respalda la condena a Ábalos: «Está bien hecha»