Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, el día que se sacó a bolsa la institución, el 20 de julio de 2011. Foto: EP
Rato comparece hoy en el juicio por la salida a bolsa de Bankia
El tribunal comunicará la resolución de las cuestiones previas que plantearon las partes, tras lo cual tendrán lugar las comparecencias de los investigados
|
08/1/2019 10:03
|
Actualizado: 08/1/2019 13:19
|
Hoy se reanuda el juicio por la salida a bolsa de Bankia, previsiblemente con la comparecencia del expresidente de la entidad Rodrigo Rato, que se enfrenta a peticiones de hasta 12 años y medio de cárcel.
El juicio por el ‘caso Bankia’, que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), juzga a 31 de exdirectivos de la entidad por presuntas irregularidades en la salida a bolsa de la entidad, en julio de 2011. También se sientan en el banquillo de los acusados el auditor de Deloitte Francisco Celma, la propia consultora, Bankia y la matriz de ésta, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), como personas jurídicas.
Arrancó el pasado 26 de noviembre con las ponencias de las defensas de todas las partes, que expusieron sus cuestiones previas a lo largo de tres jornadas, tras lo que tuvo lugar el turno de réplica para responder a las mismas.
Tras la cuarta sesión, celebrada el 29 de noviembre, la presidenta de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la magistrada Ángela Murillo, decidió suspender las sesiones hasta este mes debido a que el tribunal requería de tiempo para elaborar su auto de conclusiones.
Este martes, el tribunal comunicará la resolución de las cuestiones previas que plantearon las partes, como la aplicación de la ‘doctrina Botín’, la admisión de nuevas pruebas periciales o la expulsión de acusaciones no legitimadas. Después tendrán lugar las comparecencias de los investigados.
Se prevén hasta 6 meses de sesiones, hasta el 26 de junio, y que se celebren tres cada semana, los lunes, martes y miércoles.
La Fiscalía acusa exclusivamente a cuatro de los imputados, a la antigua cúpula de la entidad: el expresidente Rodrigo Rato, el exvicepresidente José Luis Olivas; y los exconsejeros José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú Pons, quienes se enfrentan a una petición fiscal que va de los 2 años y siete meses, a los cinco años.
Otros de los exdirectivos imputados son el exvicepresidente de Bankia José Luis Olivas, los exconsejeros José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú Pons, el exministro del Interior Ángel Acebes, y el empresario Javier López Madrid.
Completan la lista Arturo Fernández, Alberto Ibáñez, Araceli Mora, Francisco Juan Ros, José Antonio Moral Santín, José Manuel Serra, Antonio Tirado, Francisco Baquero, Pedro Bedía, Rafael Fernando Giner, José Rafael García Fuster, Jorge Gómez Moreno, Agustín González González, Jesús Pedroche, Remigio Pellicer, José María de la Riva, Estanislao Rodríguez Ponga, Mercedes Rojo, Ricardo Romero de Tejada, Juan Manuel Suárez, Ángel Villanueva, Sergio Durá, Miguel Ángel Soria e Ildefonso Sánchez Barcoj.
Francisco Pons, fallecido el pasado enero, que fue vicepresidente del banco desde principios de 2012, una vez que ya había salido a Bolsa, también fue procesado por el juez instructor, Fernando Andreu.
Catorce de los acusados ya han sido condenados por las ‘tarjetas black’ de Caja Madrid. Un caso por el que también fueron juzgados por la magistrada Ángela Murillo.
Seis de ellos están en prisión, en la cárcel madrileña de Soto del Real: Rodrigo Rato (sentenciado cuatro años y medio); José Antonio Moral Santín (4 años); Estanislao Rodríguez-Ponga, Francisco Baquero, Jorge Gómez (tres años y dos meses cada uno) y José María de la Riva (tres años).
Los otro ocho fueron sentenciados a penas inferiores a dos años, por lo que al no tener antecedentes no requirieron su ingreso en la cárcel. Se trata de José Manuel Fernández Noriella; Ildefonso Sánchez-Barcoj y Ricardo Romero de Tejada (condenados a 364 días cada uno), Pedro Bedía (8 meses); Arturo Fernández y Javier López Madrid (seis meses menos un día); Jesús Pedroche Nieto y Mercedes Rojo Izquierdo (10 meses cada uno).
LA FISCALÍA PIDE 5 AÑOS DE CÁRCEL PARA RATO POR PRESUNTA ESTAFA A INVERSORES
En caso de ser condenado, el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, también exvicepresidente del Gobierno y exministro de Economía, sumaría esta condena a la que ya cumple en la cárcel de Soto del Real por apropiación indebida en el caso de las ‘tarjetas black’ de Caja Madrid.
La Fiscalía Anticorrupción, representada por la fiscal Carmen Launa -que sustituye a Alejandro Luzón tras su nombramiento al frente de Anticorrupción- pide 5 años de cárcel para él por presunta estafa a inversores, mientras que las acusaciones populares y particulares reclaman penas de hasta 12 años y medio para los 31 exdirectivos, y multas millonarias para Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros, y la firma auditora, Deloitte.
Entre las acusaciones populares destaca la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), representada por el precursor de la querella inicial de la formación UPyD, Andrés Herzog, quien debido a las dificultades económicas para seguir personado ha alcanzado un acuerdo con el bufete Rosales.
Otras de las acusaciones son el movimiento 15MpaRato y la CGT.
El abogado de Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, ha solicitado al tribunal poder aportar al procedimiento distintos documentos para garantizar el derecho de defensa de su cliente.
Ayala ha pedido poder incorporar los informes que acreditan que el propio Rato adquirió más de 66.000 acciones de Bankia cuando la entidad salió a Bolsa, en julio de 2011, con el objetivo de acreditar que confiaba en la operación bursátil.
También ha planteado aportar la transcripción de las comparecencias que se pudieron escuchar durante la comisión de investigación del Congreso sobre la crisis financiera.
Para Ayala, lo que se dijo en la Cámara Baja y las conclusiones de la comisión resultan “relevantes” para el juicio de las irregularidades en la salida a Bolsa, las cuales unos meses más tarde llevaron al rescate de la entidad.
El letrado también considera importante aportar al procedimiento un ejemplar del documento sobre la crisis financiera y bancaria en España que está publicado en la página web del Banco de España.
Por último, y como ha pedido también el resto de abogados de los acusados, ha solicitado al tribunal que exima a su cliente de asistir a las sesiones del juicio en las que no sea necesaria su presencia, una vez que ya haya prestado declaración.
LAS DEFENSAS ARGUMENTAN QUE EL ÚNICO PERJUDICADO ES EL FROB
Durante las cuestiones previas, varias defensas argumentaron que el único perjudicado por la salida a Bolsa de Bankia es el Fondo de Reestructuración de Ordenación Bancaria (FROB) -propietario del 61% de Bankia-, por lo que no existe acusación legitimada para solicitar la apertura del juicio oral contra los otros 30 investigados y piden acogerse a la ‘doctrina Botín’ de 2007, que establece que se archivará la causa si la persona no es acusada por el Ministerio Fiscal o un particular.
La Fiscalía se opuso a este requerimiento, al estimar que la salida a Bolsa de Bankia puso en cuestión a todo el sistema financiero español al provocar el mayor rescate de la historia de España, lastrar la cotización del Ibex 35 y disparar la prima de riesgo, lo que le llevó a entender que la operación tuvo un perjuicio colectivo, respaldando así la legitimidad de las acusaciones populares y particulares.
LA FISCALÍA PODRÍA AMPLIAR SU ACUSACIÓN POR UN PRESUNTO DELITO DE FALSEDAD CONTABLE
La fiscal Anticorrupción Carmen Laúna, comunicó al inicio del juicio que había recibido un nuevo informe pericial del perito Antonio Busquets que no había tenido en cuenta en el periodo de instrucción y que ponía de manifiesto que la información que aparecía en el folleto de salida a Bolsa ocultaba el estado real de las cuentas, por lo que advirtió de que podría incluir el presunto delito de falsedad contable en su escrito de acusación definitiva.
Así lo manifestó durante su exposición en las cuestiones previas a la vista oral, en la que estuvo acompañada por el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, que se encargó de esta causa durante la instrucción.
Laúna destacó que los responsables de Bankia en aquel momento “contribuyeron” y eran “conscientes” de que en dicho folleto sobre el debut bursátil de la entidad financiera se “ocultaron el estado real” de las cuentas para “provocar un desplazamiento patrimonial de los inversores”.
Mientras que el juez instructor Fernando Andreu propuso juzgar a 32 personas y a Bankia y a su matriz -Banco Financiero y de Ahorros, S.A. ( BFA)- por los presuntos delitos de falsedad en las cuentas anuales en los años 2010 y 2011 y fraude de inversores; el Ministerio Público decidió acusar solo a Rato y tres de sus directivos, José Luis Olivas, José Manuel Fernandez Norniella y Francisco Verdú Pons, por el último de estas conductas penales.
Tanto Bankia como la mayoría de defensas solicitaron que esta prueba fuese inadmitida por causar una situación de indefensión material para los acusados, al tratarse de documentos que introducen nuevos hechos ajenos al debate y a la acusación formalizada por la Fiscalía y que no fueron remitidos debidamente a las partes para que pudiesen componer una defensa y articular una prueba suficiente para refutarlo.
El abogado de Bankia reiteró su petición de expulsar a las acusaciones particulares no legitimadas para personarse en el juicio, como aquellos que llegaron a un acuerdo con la entidad para la devolución de lo invertido a cambio de renunciar a ejercer acciones civiles y penales, los que representan a inversores fallecidos sin acreditar su potestad como herederos, y los que compraron acciones del banco en un mercado secundario o que canjearon preferentes por títulos de la entidad.
Noticias Relacionadas:
