Se inicia hoy una causa penal en Murcia donde testigos y peritos ayudarán a definir si la web Seriesyonkis vulneró la legalidad
|
08/4/2019 06:15
|
Actualizado: 10/5/2023 17:10
|
El juicio contra Seriesyonkis y Peliculasyonkis y sus cuatro diferentes propietarios que ha tenido esta web de descargas arranca hoy lunes en el juzgado penal número uno de Murcia.
La fiscalía reclama pide en su escrito de acusación penas de dos años de cárcel para cada uno de los investigados e indemnizaciones a las compañías de producción audiovisual afectadas por las descargas en las cantidades que se establezcan y que, en el caso de Egeda, se cifran en más de 546 millones de euros, mientras que la Federación Antipiratería (hoy representada por Adivan) reclama casi 10 millones.
Doce tomos de causa para aclarar si los acusados ofrecían enlaces a contenido protegido por derechos de autor a sabiendas de lo ilícito de su actividad. Eso supondría entonces que no eran solamente unos meros intermediarios entre el usuario y el contenido.
El fiscal, en su escrito de acusaciones, subraya que el principal acusado y fundador de dicho portal digital Alberto García actuó «con ánimo de lucro y a sabiendas de lo ilícito de su actividad».
Señala que usó los servidores informáticos de la Universidad de Murcia –donde trabajaba– para montar el sistema.
De ahí surgieron peliculasyonquis.es, seriesyonquis.es y videosyonquis.es.
Atrás quedaron once años de investigaciones y declaraciones de ambas partes, industria y presuntos delincuentes. Sobre la mesa uno de los procesos judiciales más importantes de los últimos años. Seriesyonkis fue cerrada por orden judicial en el 2014 tras la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.
Al mismo tiempo, los estudios americanos cinematográficos de Hollywood Motion Picture Association (MPA), también abogados de la acusación en esta historia, estarán representados por el despacho Santiago Mediano Abogados, experto en este tipo de asuntos.
Será el abogado de esta firma Carlos Aguirre de Cárcer quien defienda los intereses de las productoras.
La sensación existente en toda la industria audiovisual es que este esperado fallo judicial de este asunto puede ser un punto de referencia en la lucha contra la piratería audiovisual. Se espera con cierta ansiedad que la sentencia corrobore las tesis de los demandantes y ponga fin a un proceso de más de diez años.
Los cuatro investigados que se sientan hoy en el banquillo son los que han tenido a lo largo del tiempo la titularidad del servicio, Alberto Garcia, su fundador que ubicó esta actividad en la Universidad de Murcia Gestionó la web entre 2007 y 2010.
En abril de ese año, García vendió Seriesyonkis a Burn Media, una sociedad administrada por Alexis Hoefner y en la que David Martínez y Jordi Tamargo eran socios.
El precio de venta fue de 610.000 €. Son los otros tres investigados.
La petición de dicha acusación se centra en pena de prisión de acuerdo a los tipos penales agravados y una indemnización que está cifrada por encima de cinco millones de euros.
Por su parte, en la defensa han recalado letrados como el penalista Cristóbal Martell, que defenderá a dos de los investigados, conocido por ser letrado habitual de Leo Messi y Neymar y partícipe en asuntos como la ‘trama Gürtel’ y el saqueo de los Pujo y Carlos Sánchez Almeida, experto en derecho tecnológico, tratarán de rebatir los argumento que presentarán fiscalía y las diferentes acusaciones.
La defensa que hacen desde Seriesyonkis es que durante muchos años hubo dudas sobre si enlazar era o no piratería. Frente al modelo tradicional de piratería de entrar en un sitio y hacer descargas para ver en streaming películas. Uno se conectaba a esa web y tenía acceso al material concreto.
Es posible que sus líneas de defensa intenten negar la actividad de SeriesYonkis previa a la reforma del Código Penal del 2015, subrayando que no existía ánimo de lucro ni eran conscientes que se generaban perjuicios para terceros.
También puede que insistan en que ellos solo ofrecían el servicio de la web pero que los enlaces los colgaban terceros usuarios. En este asunto las periciales que se presenten serán claves para definir si eran o no conscientes de que estaban infringiendo la ley a nivel de propiedad intelectual.
Un crecimiento extraordinario de visitas
Las previsiones sobre este juicio es que ocupe esta semana que arrancamos en su totalidad.
Decena de testigos y diferentes pruebas periciales se practicarán para definir con claridad si SeriesYonkis vulnero la legalidad, como web de descargas, películas, documentales protegidos por derechos de propiedad intelectual en los años que estuvo abierta, especialmente en el periodo 2007 a 2014.
En ese periodo de actividad, su nivel de visitas fue extraordinario. Hubo momentos que en un solo mes podrían alcanzar los seis millones de visitas, lo que les convertía en una de las principales amenazas para la industria audiovisual.
Sin embargo, Internet se fue sofisticando de aquel hosting que las empresas contrataban para acumular información en los años noventa se pasó al housing, la posibilidad que la empresa tuviera su servidor, guardado en algunas instalaciones.
Eran servicios al alcance de las empresas.
Con posterioridad, surgen los servicios en la nube. Tiene una capacidad de almacenamiento mayor. Se trata de guardar los contenidos en los ordenadores de otra empresa a un coste mucho menor.
Al final aparecen profesionales que pueden subir esos contenidos a la nube, como en la web americana Megaupload.
De hecho, parte de la defensa del juicio que hoy comienza esgrime como argumentos que se utilizaban sus ordenadores para almacenar información por terceros, acogiéndose a la legislación de neutralidad en Internet que supone que no conocen lo que se almacenaba allí ni tienen responsabilidad en saberlo.
Las diferentes acusaciones querrán demostrar que desde SeriesYonkis se simulaba que usuarios que utilizaban estos servicios de almacenamiento, lo que se hacía realmente era ofrecer una web donde otros usuarios ofrecían enlaces a esos sitios de Internet donde estaban guardados y encriptados contenidos piratas.
Enlaces, al parecer, perfectamente indexados y organizados datos por usuarios.
Sería un fallo del TJUE, en el 2014, a raíz de otra sentencia donde dejaba claro que enlazar era un acto de comunicación y aclaraba la controversia.
Se cerraba el caso Svensson: la Asociación Sueca de Periodistas denunció a una empresa digital de su país por enlazar, sin permiso, noticias de sus medios.
El Tribunal dio la razón a la Asociación y, a grandes rasgos, señalaba a esas webs como infractoras de derechos de la propiedad intelectual. Desde aquel momento los enlaces se consideran actos de comunicación pública y eso ayuda a perseguir cualquier link ilegal.
Los expertos consultados por Confilegal consideran que las periciales que se presenten serán clave para aclarar si desde SeriesYonkis y otras web similares se gestionaban un negocio lucrativo. También advierten que no es un caso sencillo por todo el tiempo pasado y las personas implicadas en esta trama.
En los próximos días saldremos de dudas de su desenlace.
Noticias Relacionadas:
