Cuatro policías han declarado hoy en el juicio del ‘procés’ que durante el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 un grupo de individuos utilizaron las urnas a modo de arma contra los policías nacionales que las habían incautado cuando se las arrebataron en medio del forcejeo.
Han detallado que estos hechos se produjeron en un instituto de Tarragona.
Los cuatro agentes -el jefe de un operativo de policía judicial y tres subordinados- resultaron lesionados en dicha actuación.
Han narrado al tribunal que ese episodio de violencia y hostigamiento que vivieron en el Instituto Torreforta, sobre todo cuando los votantes les vieron salir cargados con las urnas.
A preguntas del fiscal Jaime Moreno, han dicho que al llegar, casi un centenar de personas trataron de impedirles el paso sentándose en el suelo para que los agentes no lo tuvieran fácil a la hora de poder alcanzar las urnas.
Ahí «empezó la agresividad, la hostilidad» de los votantes, que «sujetaban las piernas» a los policías para que no pudieran pasar y les propinaban «pellizcos», según han relatado.
Cuando consiguieron llegar hasta las urnas, el equipo de policía judicial se incautó de tres de ellas y en el transcurso hacia la salida se formó «un pequeño tumulto» y los votantes lograron arrebatárselas en unos pocos segundos, provocándoles además heridas de diversa consideración.
«A uno de los compañeros que recuperó una urna, le dieron un puñetazo, cayó al suelo y ahí le patearon. A otro al que yo le había ordenado que grabara con su móvil le dieron un manotazo y el teléfono se le cayó al suelo y cuando se agachó para recogerlo le dieron otro puñetazo. A otro le dieron un golpe en la cabeza con la urna que habían recuperado. Y a otro le rompieron el pantalón cuando intentaba salir, le golpearon y también le quitaron la zapatilla«, ha relatado el jefe del equipo.
Cada uno de los agentes, que han declarado como testigos, han relatado sus experiencias, corroborando los detalles aportados anteriormente por su jefe el 1-O.
El policía que fue agredido con la urna en la cabeza ha detallado que el golpe le provocó «un chichón», pero no requirió baja médica; y el que cayó al suelo tras recibir un puñetazo se ha mostrado apesadumbrado por el hecho de haber «perdido» la urna que había logrado incautar.
Los agentes han afirmado que mientras todo esto ocurría, la pareja de ‘mossos d’Esquadra’ que vieron justo enfrente del centro ni les ofrecieron su colaboración para ayudarles a cumplir la orden judicial de cerrar colegios e incautar el material usado para el referéndum.
Marina Roig, abogada del líder de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, ha preguntado si los votantes gritaban «democracia».
«Sí, gritaban democracia, y también ‘hijos de p***’, ‘sólo sabéis hacer esto’, ‘fascistas’, ‘no tenéis verguënza’…», ha contestado el jefe del equipo de policía judicial.
HABLAN DE ‘ACTITUD PASIVA’ DE LOS ‘MOSSOS’
A lo largo de la sesión también han comparecido otros agentes de la Policía que intervinieron en el 1-O cumpliendo diferentes funciones, como policía judicial para incautarse del material del referéndum ilegal, pero también agentes de información y miembros de antidisturbios (UIP) en diferentes centros de Barcelona y Tarragona.
Todos han coincidido en describir la resistencia que encontraron a las puertas de los centros y la actitud pasiva de los ‘mossos’ que había en las inmediaciones.
Un agente de UIP que acudió el 1-O a Escuelas Pías de Barcelona ha narrado la «agresividad» de los ciudadanos que se encontraban en el lugar.
En especial cuando cubrían la salida de la comisión judicial, momento en el que les tiraron vallas y adoquines que considera que estaban «preparados» de antemano para ser usados contra los agentes.
El abogado Andreu Van den Eynde, defensa del exvicepresidente catalán Oriol Junqueras y el exconsejero Raül Romeva, le ha preguntado si fue necesario el uso de defensas en este centro, a lo que el agente ha contestado que las sacaron porque a uno de sus compañeros le tiraron encima una motocicleta.
Otro agente, un inspector de Policía que intervino en varios centros de Tarragona, ha contado que resultó lesionado en las costillas al intentar evitar que la gente que se concentraba a las puertas del Centro Cívico Campclar cerrase la puerta, que era metálica.
«A la salida nos cayeron botellas de agua, piedras, mecheros, escupitajos…», ha narrado.
Este agente también intervino en otro centro de votación Tarragona, ubicado en la sede provincial de la Consejería de Territorio y Sostenibilidad, donde tras conseguir acceder al interior lo que se encontraron fue «una urna y una flor».
El abogado Javier Ortega Smith, que representa a la acción popular ejercida por VOX, ha preguntado a todos los testigos si los ciudadanos que ofrecían resistencia estaban encapuchados. La respuesta ha sido en todas las ocasiones «no».
Sobre si había alguien organizando a los manifestantes también han dicho que no.
En esta sesión ha vuelto a salir a colación, en el testimonio de otro de los policías, la presencia de la exconsejera Clara Ponsatí -huida de la Justicia-, que se concentró junto a otros ciudadanos el 1 de octubre frente a las puertas de la Consejería de Educación.
Este testigo ha coincidido con compañeros que en días anteriores relataron que Ponsatí gritaba que no se iría de allí porque esa era su «casa».
Sobre otra intervención en el colegio Proyecte, dos agentes han relatado que entre las personas que se aferraban unas a otras a las puertas del centro había un chico joven con síndrome de down, al que retiraron de forma «cuidadosa».
De otraen el colegio Dolors Montserdá uno de los policías que intervino ha hablado de la presencia en el lugar del abogado Van den Eynde, quien solicitó leer el auto que autorizaba la intervención.
Ha aludido al letrado sin decir su nombre.
En este último centro el agente que intervino material del referéndum ha apuntado que encontró una de las urnas en una cámara frigorífica.
Otro testigo que ha intervenido después, que realizaba labores de información en torno al colegio Augusta, ha relatado cómo en un momento dado llegó al centro un vehículo del que se bajó una pareja portando urnas, mientras que otras fueron cargadas en el interior de otro vehículo que llegó poco después, todo ello sin que una patrulla de ‘mossos’ que se encontraba en la esquina hiciera nada.
‘ESTO NO ES UN JUICIO A LA POLICÍA’
La fiscal Consuelo Madrigal ha reprochado este martes que la defensas de los acusados traten de convertir el juicio en una vista contra la actuación policial durante el referéndum.
«Esto no es un juicio a la Policía. Hay preguntas que parece que estamos en un juicio contra la actuación policial en el cumplimiento de órdenes judiciales», ha señalado durante el interrogatorio que la abogada de Jordi Cuixart, Marina Roig, estaba haciendo a un oficial de la Policía Nacional que formó parte de un equipo de policía judicial que intervino en el Instituto Torreforta de Tarragona.
La abogada ha preguntado si les costó entrar en el colegio porque tuvieron que pasar «encima de la gente» que se había sentado en el suelo a la entrada del centro de votación.
Anteriormente ya había preguntado a otros testigos que estuvieron en el mismo lugar el 1-O si las agresiones de la gente se produjeron después de que los policías les pisotearon, algo que han negado todos los testigo.
«¿No es más cierto que no pudieron entrar porque trataron de entrar saltando encima de la gente, pisándola?», ha preguntado Roig, momento en que la fiscal le ha interrumpido y se ha quejado al tribunal.
El presidente del tribunal, el magistrado Manuel Marchena, se ha dirigido a todos los abogados de los acusados y les ha requerido que «no formulen sus preguntas partiendo de versiones que ellos consideran probadas o acreditadas».
Ha recordado que es algo que lleva pidiéndoles desde hace varios días.
«Vamos a intentar que las preguntas no partan de la base de lo que el letrado considera ya acreditado y a partir de ahí intentar cruzar la versión de los hechos que tienen el letrado con lo que ha visto el testigo. Ya lo he dicho antes en relación con otros compañeros suyos. De lo que se trata es de preguntar al agente qué es lo que vio. Si usted dice ‘hay alguien que saltó una barrera’, lo da por cierto y no sabemos si es cierto o no. Lo vamos a saber, pero aún no lo sabemos. Si usted hace la pregunta, el agente está bajo juramento, pero usted no, y eso plantea un problema serio», ha explicado.
«Lo estoy viendo desde hace varias sesiones y estoy intentando, por lo que veo sin éxito, que las preguntas no partan de una versión que se considera acreditada. Por eso preguntemos no tomando como referencia en la interrogación algo que usted da por probado, ¿de acuerdo?», ha manifestado Marchena.
