El tribunal aplica el principio de "in dubio pro reo": en caso de duda se falla a favor del acusado.
La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell de blanqueo de comisiones del fútbol brasileño, al no ver concluyentes las pruebas
La Fiscalía pedía 6 años de cárcel y 60 millones de multa
|
24/4/2019 11:48
|
Actualizado: 24/4/2019 18:07
|
La Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente del F.C. Barcelona Sandro Rosell; a su socio Joan Besolí y a las otras cuatro personas acusadas de blanquear comisiones por los derechos de audiovisuales de 24 partidos de la selección brasileña de fútbol y un contrato de esponsorización con Nike, al considerar que las pruebas no son concluyentes y ante la duda, fallan en favor de los procesados.
Así lo ha decidido el tribunal de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la AN, que preside la magistrada Concepcion Espejel. El magistrado Ángel Hurtado ha sido el ponente de la sentencia.
En el juicio, que arrancó el pasado 25 de febrero, se juzgaba al expresidente del Fútbol Club Barcelona Sandro Rosell por el presunto blanqueo de cerca de 20 millones de euros procedentes de comisiones.
El tribunal entiende que después de valorar las pruebas practicadas en el juicio no se han podido acreditar las acusaciones y, por tanto, ante las dudas sembradas, debe primar el principio de «in dubio pro reo», eso es que en caso duda falla a favor del acusado.
Después de realizar el contraste valorativo entre la prueba practicada a instancia de la acusación y la de la defensa, «solo nos ha sido posible llegar hasta donde hemos llegado, operando en esa valoración con observancia del principio in dubio pro reo”, explica.
En primera fila Sandro Rosell y Joan Besolí. Foto: Poder Judicial
El tribunal se refiere a las dos operaciones sospechosas de haber sido utilizadas por Rosell y sus socios y familiares para blanquear dinero fruto de comisiones del presidente de la Federación Brasileña de Fútbol, la venta de derechos de emisión de una treintena de partidos amistosos de la Selección de Brasil y el patrocinio del equipo a cargo de una marca deportiva, y también a la venta de BSM, una empresa del expresidente del Barça que la Fiscalía sospechaba que podía ser simulada.
«Nos quedan, al menos, dudas, tanto en relación con la ilegalidad de las comisiones (soborno) como respecto de las sospechas apuntadas sobre las distintas sociedades, dudas que en aplicación del principio in dubio pro reo, insistimos, han de ser resueltas en favor de la absolución», señala la sentencia al respecto.
No obstante, el tribunal avala la investigación que se hizo del caso, pues recuerda que se inició tras una comisión rogatoria de Estados Unidos por una investigación de la Fiscalía de Nueva York sobre la participación de funcionarios de la FIFA en actividades delictivas y que en España, estuvo a cargo de la UCO y la UDEF.
Recuerda que es en el juicio oral donde se confronta la prueba y en este caso, han surgido las mencionadas dudas, pues tras analizar lo expuesto por las partes, la Sala no descarta que lo que para la acusación fueron comisiones ilegales «pudieran ser retribuciones por actividades de negocio no reprochables penalmente».
«Y que lo que la primera considere sociedades instrumentales, utilizadas con finalidad de ocultar dinero, tampoco descartamos que tengan actividad real y una trazabilidad en el discurrir del dinero que circula por las mismas, que puede responder a esa actividad», añade.
NO DA POR PROBADO EL BLANQUEO
Considera que «no se puede dar por probado que los movimientos de fondos entre las distintas sociedades o empresas que se considera sospechosas por la acusación sean para enmascarar la ilícita actividad de blanquear un dinero».
El tribunal también señala que para que exista un delito de blanqueo, ha de existir un delito precedente que origine ese dinero sucio y en este caso, no ha quedado acreditado.
Además, dado que habría sucedido en Brasil, sería «fundamental determinar si concurre el requisito de la doble incriminación, esto es, que los hechos objeto de enjuiciamiento sean delito en la legislación española y la brasileña», cosa que la defensa puso en duda a lo largo de todo el juicio oral.
LA FISCALÍA PEDÍA CÁRCEL Y LA DEFENSA LA ABSOLUCIÓN
El fiscal Javier Polo pedía 6 años de cárcel para Rosell y 60 millones de multa. Inicialmente reclamaba 11 años y 59 millones.
Para su socio, el abogado andorrano Joan Besolí, reclamaba cinco años y más de 40 millones de multa, y para la mujer de Rosell, Marta Pineda, un año y 11 meses de cárcel.
También pedía un año y 11 meses para su presunto testaferro, Sahe Ohanessian, y Antonio Ramos, cuñado de Besolí, mientras para el amigo personal del expresidente del Barça José Colomer, un año y seis meses.
A su juicio, quedó probado que los acusados cometieron delitos de blanqueo de capitales y grupo criminal.
Además, el fiscal defendió que no ha habido prospección ni ningún tipo de “persecución” en este caso y que la prisión provisional se mantuvo porque “difícilmente puede negarse que había riesgo de fuga”.
El representante del Ministerio Público calificó de “paranoia” la tesis de Rosell de que es perseguido por haber presidido el F.C. Barcelona.
“Persecución no ha habido de ninguna clase y mucho menos porque uno de los acusados haya sido, sea o deje de ser presidente de un determinado club de fútbol”, destacó.
La defensa de Sandro Rosell reclamaba la libre absolución alegando que el origen del dinero cuyo movimiento ha sido monitorizado era “lícito” y la investigación ha sido “cuestionable”.
“La tesis de la Fiscalía es disparatada y va contra las reglas de la experiencia humana”, manifestó el letrado, Pau Molins.
ROSELL QUEDÓ EN LIBERTAD EN FEBRERO, TRAS CASI DOS AÑOS EN PRISIÓN PREVENTIVA
El expresidente del Barça quedó en libertad provisional el pasado 27 de febrero, tras casi dos años en prisión provisional, como Besolí. Ingresaron en la cárcel el 25 de mayo de 2017.
Rosell defendió durante su declaración ante el tribunal, en la que no respondió al fiscal por entender que el escrito de acusación está lleno de “errores y falsedades”, que los contratos que firmó con su sociedad Uptrend Unlimited fueron legales y se enmarcaron en la normalidad del negocio de los derechos del fútbol.
“Aquí ni hay balón ni tienda para comprarlo. No hubo comisiones, sólo una retribución a mi empresa”, señaló.
“No tengo nada que esconder, soy inocente de todo lo que me imputa la Fiscalía y siempre voy a defender mi prestigio y mi honor”, añadió el expresidente del Barça.
Molins agradece la absolución de su defendido Rosell: «Me hace volver a creer en la justicia»
El abogado del expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell, Pau Molins, ha celebrado este miércoles la absolución de su defendido: «Gracias a la Sección Primera de la Audiencia Nacional, porque me hace volver a creer en la justicia».
Lo ha declarado a los periodistas al entrar en la casa de Rosell en Barcelona para felicitarle, como han hecho otros amigos, y también han hecho declaraciones su esposa, Marta Pineda –también absuelta–; el abogado de ella, José María Fuster-Fabra; y el hermano de Rosell, Sergi.
Pau Molins ha dicho que «es una noticia de impacto internacional. La importancia es brutal», ya que la absolución corrige el gran error que él ve en los 22 meses de prisión provisional que pasó Rosell antes del juicio.
También ha afirmado que la prisión ha sido una injusticia «absolutamente, pero alguien la ha arreglado, y por tanto la justicia funciona» y le reconoce inocente, ha dicho.
«Lo habían matado civilmente y socialmente. Vamos a ver como recuperamos a una persona inocente, que ha pasado tanto tiempo en prisión. Él y Joan Besolí», ha destacado.
Y Molins ha añadido: «A partir de este momento, pues que cada uno aguante su resposabilidad. Veremos lo que pasa».
«Muchas veces se prejuzga a la gente»
El abogado de Marta Pineda, José María Fuster Fabra, ha afirmado que esta sentencia es la prueba de «como muchas veces se prejuzga a la gente», ya incluso desde que es investigada, y también se demuestra que hasta el final hay partido, haciendo un símil futbolístico.
Ha celebrado que la sentencia recoge prácticamente todo lo que se planteó en la defensa, y ha agradecido la confianza de los Rosell en él, aunque ha bromeado: «A pesar de esta victoria sigo siendo del Español. Que nadie tenga ninguna duda».
Noticias Relacionadas:
