El juez de iDental rechaza la personación de una plataforma que representa a 250 afectados por el volumen de la causa

iDental: Los afectados no recuperan el dinero abonado, según las primeras sentencias

Lo único que están consiguiendo los afectados hasta la fecha es la cancelación de los contratos de crédito firmados para financiar los tratamientos

17 / 05 / 2019 05:15

Actualizado el 07 / 06 / 2022 16:16

En esta noticia se habla de:

Los jueces españoles están negando en Primera Instancia a los afectados de iDental la recuperación del dinero que abonaron por unos tratamientos dentales que no llegaron a recibir.

Poco a poco están llegando las primeras sentencias del ya famoso caso de los cierres de las clínicas dentales low cost iDental.

Y no son como los afectados esperaban, pues según explica reclamador.es, compañía online de servicios legales que defiende a numerosos afectados de iDental en los tribunales, los jueces están aceptando cancelar los contratos firmados con entidades de crédito para financiar los tratamientos dentales.

Pero no a devolver las cantidades ya abonadas de los procesos que no se llegaron a  realizar antes del cierre de las clínicas iDental.

La opción elegida por los expertos de reclamador.es en el caso de iDental ha sido dirigir las reclamaciones frente a las financieras.

Solicitan la cancelación de los contratos, la devolución de lo pagado de más y las cantidades que han tenido que desembolsar los afectados para terminar sus tratamientos en otras clínicas.

Según Esperanza Palacio, responsable legal del Departamento de Negligencias Médicas y Dentales de reclamador.es:

“Las sentencias que estamos conociendo aceptan únicamente cancelar los contratos vinculados de crédito, pero no devolver todo lo que los afectados ya han abonado por un tratamiento que no han llegado a recibir».

«Los jueces, por el momento, tampoco están aceptando devolver a los clientes de iDental las cantidades que han tenido que volver a pagar para terminar sus tratamientos en otros centros.”

Que no se devuelva a los afectados lo pagado por un tratamiento que no han llegado a recibir, tratándose de contratos vinculados entre la clínica dental y el cliente, continúa explicando Palacio:

“Supone una vulneración del Artículo 29 de la Ley de Contratos de Crédito al Consumo, el cual establece que este tipo de contratos se entiende como una unidad, pudiendo reclamar tanto a uno como a otro».

«Por ello, en reclamador.es estamos recurriendo todas las sentencias en esta línea, pues al tratarse de contratos vinculados entendemos que, como mínimo, los afectados deben recuperar lo que han pagado por unos procedimientos que no les han llegado a realizar”.

Al respecto, la abogada señala que “de momento, los Juzgados de Majadahonda y Cantabria están siendo contrarios a allanarse a las peticiones de los afectados de iDental».

«Esperamos que las resoluciones de los recursos presentados ante las Audiencias Provinciales sean más ajustadas a Derecho y, por fin, los afectados que han tenido que llegar hasta la vía judicial recuperen lo que han pagado de más y vean protegidos sus derechos”.

Las financieras tampoco se lo están poniendo fácil a los afectados de iDental

Antes de llegar a la vía judicial, se agota la vía extrajudicial, intentando un acuerdo con las diferentes financieras implicadas.

Sin embargo, según explica la abogada de reclamador.es, “las entidades de crédito implicadas en este procedimiento no están aceptando cancelar el contrato y, al menos, devolver a los pacientes de iDental lo que han pagado por unos tratamientos que no han recibido».

«En algunos casos, en reclamador.es, nos estamos encontrando con la aceptación de la cancelación pero no la devolución de las cantidades y, por supuesto, de momento, prácticamente ninguna entidad financiera acepta sin llegar a la vía judicial”.

Es por esto que, finaliza Esperanza Palacio, “nos vemos abocados a recurrir a la vía judicial para proteger los derechos de los afectados por el Caso iDental, una circunstancia que, pese a que, de momento, no está siendo todo lo favorable que en un primer momento se esperaba«.

«Tenemos confianza en que se terminará cerrando en favor de los afectados, obligando no solo a la cancelación de los contratos de crédito sino, al menos, a la devolución de las cantidades abonadas de más”, finaliza.

Noticias relacionadas:

La sentencia más leída del CENDOJ en 2024 abre la puerta a los jubilados de banca a reclamar a Hacienda

Ana I. Rodríguez: «No hace falta entregar la sentencia de divorcio íntegra en el colegio al tener datos sensibles»

La sentencia más leída del CENDOJ en 2023: jubilados de banca que podrán reclamar a Hacienda devoluciones del IRPF

Penal Económico: Si no hay motivación en una condena por blanqueo, hay que dictar una nueva sentencia 

El TSXG declara el derecho de una empleada del hogar a cobrar el paro pese a que lo solicitó cuando la legislación no lo permitía

163 periodistas expresan su «preocupación» a la Fiscalía y al CGPJ ante la condena por informar sobre el caso Laura Luelmo

Lo último en Tribunales

El Coronel Jefe de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos. Foto: EP

Pérez de los Cobos afirma que no recuerda referencias a la ‘Operación Kitchen’ en los fondos reservados de Interior

jordi pujol ferrusola

Jordi Pujol Ferrusola niega ante la Audiencia Nacional haber recibido fondos de constructoras en Andorra

Mossos Puigdemont

Casi dos años de instrucción y cero indicios: archivada la causa contra 3 mossos por la fuga de Puigdemont

Taylor_Swift_2011_2

Taylor Swift registra su voz y su imagen como marcas para blindarse frente a la inteligencia artificial

Fachada del Tribunal Supremo. Foto: EP.

La Inspección de Trabajo no puede acceder sin permiso al domicilio social de una empresa, según el Supremo