Los jueces y magistrados deben ser conscientes de los efectos positivos o negativos que pueden generar sobre su «independencia, imparcialidad e integridad» cuando participan en redes sociales.
A este respecto, las comisiones de ética judicial española e iberoamericana, recomiendan que sean «prudentes» con los mensajes que difunden.
Según ha informado el órgano de gobierno de los jueces en un comunicado, los integrantes de la Comisión de Ética Judicial de España (CEJE) y la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial (CIEJ) –que se reunieron el pasado 4 de julio en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)–, expresaron su acuerdo respecto de la importancia de «ahondar en un enfoque positivo» de la ética judicial «como medio para ayudar a ser mejores jueces y desarrollar mejor la función jurisdiccional».
Las comisiones de ética judicial española e iberoamericana recomiendan que valoren los efectos que pueden tener sus mensajes.
Se trata de «ilustrar con buenos ejemplos la incidencia práctica que tienen los Principios de Ética Judicial y las virtudes judiciales consagrados por los códigos de conducta judicial«, subrayan las conclusiones de la reunión, según ha informado el órgano de gobierno de los jueces en un comunicado.
Para ambos grupos es esencial que sus actuaciones se mantengan en el plano ético para evitar que tengan alguna «consecuencia o efecto jurídico» para los jueces y se quede al margen «de la manera más clara posible» de las actuaciones disciplinarias y penales seguidas contra miembros de la carrera.
NUMEROSAS CONSULTAS
En este contexto, uno de los temas que abordaron fue el relativo a las numerosas consultas que hacen los jueces y magistrados sobre el uso de las redes sociales.
A este respecto, las dos comisiones concluyeron que los miembros de la carrera judicial deben ser conscientes de que su participación en internet puede tener efectos positivos y negativos en relación «con la imagen que pueden trasladar de su independencia, imparcialidad e integridad».
Asimismo, apuntaron que se trata de un asunto complejo, que requiere muchas «matizaciones» y que depende de las circunstancias concretas de cada caso.
Por esta razón, ambas comisiones subrayan la conveniencia de que los jueces y magistrados sean «especialmente prudentes respecto de cómo presentarse (manifestando o no la condición de juez), el contenido de las intervenciones (que siempre han de venir marcadas por la cortesía y la educación)».
«Y también la interactuación con otros en la red (que debe velar porque no genere ninguna apariencia de falta de imparcialidad)».
Al encuentro asistieron, por parte de la CIEJ, Eduardo Daniel Fernández Mendía (Argentina); Fernando Alberto Castro Caballero (Colombia); Rosa María Maggi Ducommun (Chile); Luis Porfirio Sánchez Rodríguez (Costa Rica); Alma Consuelo Guzmán García (Honduras).
También estuvieron Hernán Antonio De León Batista (Panamá); Miryam Peña Candia (Paraguay); Justiniano Montero Montero (República Dominicana); Elena Martínez Rosso (Uruguay); y David Ordóñez Solís (España).
Por parte de la CEJE, Ignacio Sancho Gargallo, Celsa Pico Lorenzo, Ramón Badiola Díez, Gonzalo Sancho Cerdá, Luis Prieto Sanchís y Teresa García Villanueva.
