Una madre condenada a 25 días de trabajos sociales por dar un bofetón a su hija

Condenan a una operadora a pagar 9.000 euros a un usuario por incluirlo de forma indebida en un fichero de morosidad

El abogado del indemnizado asegura que "se produjo una intromisión ilegítima en el derecho al honor del afectado"

2 / 08 / 2019 06:22

En esta noticia se habla de:

El juez del Juzgado de Primera Instancia número 10 de Castellón, ha obligado a una operadora de telefonía a indemnizar con 9.000 euros a un usuario por «incluirlo de forma indebida en un fichero de morosidad«.

Así lo ha explicado este jueves el portavoz de la Unión de Consumidores de Castelló (UCE), Juan Carlos Insa.

Según el texto de la sentencia facilitada por la UCE a Europa Press, el magistrado afirma que «se ha producido una intromisión ilegítima en el honor del actor».

«Condenando a la mercantil a estar y pasar por esta declaración y en consecuencia a abonarle la cantidad de 9.000 euros con más los intereses legales desde la fecha de reclamación judicial, con expresa imposición de las costas causadas».

Insa ha explicado que «se produjo una intromisión ilegítima en el derecho al honor pues, como han señalado numerosas sentencias, la inclusión en el fichero le hace desmerecer ante los demás, al menos en su aspecto de cumplidor de sus obligaciones de carácter económico».

Constituyen así «una intromisión en su dignidad o prestigio y un notorio descrédito; estableciéndose una indemnización por daños morales».

Situación de indefensión y un proceso de varios meses

El portavoz también han destacado que la compañía «nunca se molestó en reclamar la presunta deuda al consumidor, colocándole en una situación de indefensión y las gestiones realizadas por mi representado para que se le excluyera del fichero resultaron complicadas y engorrosas».

«Inicialmente, ni siquiera sabía dónde debía acudir, debiendo iniciar un proceso que le llevó varios meses».

«La compañía no se molestó en comprobar y acreditar que hubo una suplantación de identidad», ha concluido Insa en declaraciones a Europa Press.

Contra esta sentencia cabe la interposición de recurso, tal y como recoge el texto judicial. Hay que recordar que la demanda fue presentada por los servicios jurídicos de la Unión de Consumidores de Castelló.

EP

Noticias relacionadas:

Se cancela un concierto o cambian el cartel: cuáles son los derechos de los consumidores

Seis consejos legales para reclamar y proteger tus derechos como viajero

ASUFIN pide a bancos y ‘telecos’ que asuman mayor responsabilidad frente al aumento de las ciberestafas

Opinión | Adiós al indefinido fijo: el Supremo redefine las consecuencias del abuso de la temporalidad

El Supremo rechaza el monopolio de CEOE y CEPYME: Conpymes y Pimec podrán representar a las pymes en los órganos del Estado

Un cliente consigue que le devuelvan los gastos de constitución de la hipoteca 15 años después, y sin tener las facturas originales

Lo último en Tribunales

asdfasdfa

Adamuz: la investigación descarta sabotaje y error humano y se centra en la rotura del raíl

ESTAFADOR

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño

ayuntamiento de canals

El Ayuntamiento de Canals, apercibido por «abandonar» en la calle exámenes de ciudadanos sin anonimizar

SALA DE LO SOCIAL DEL SUPREMO

3 sentencias del Supremo definen el teletrabajo: convenios, accidentes laborales y discriminación

epidural

La Comunidad Valenciana, condenada a indemnizar 120.000 € a un paciente que se negó a la epidural, se la pusieron igual, y acabó impedido