La entidad bancaria reconoció la nulidad de la cláusula de hipoteca, pero se negó a pagar las cantidades reclamadas por el cliente. Foto: EP

Un cliente consigue que le devuelvan los gastos de constitución de la hipoteca 15 años después, y sin tener las facturas originales

31 / 05 / 2026 05:45

El tribunal de instancia ha estimado las pretensiones del cliente bancario, reconociendo así su derecho a que le sea devuelto el dinero que aportó en las escrituras del préstamo de la hipoteca. Ello, a pesar de que la entidad bancaria se opuso a la devolución por no existir las facturas correspondientes a estos castos.

Hipoteca. Una palabra que supone una gran ilusión, al acceder a una vivienda. Pero que también supone un importante desafío.

Ya no sólo por el desembolso económico que supone, sino por la temida «letra pequeña» que aparece en estos contratos bancarios.

Una letra pequeña que se firmaba hace 15 años, en junio de 2011, en el caso de Juan y Rosa (nombres ficticios) con Caixabank, y que ahora ha llegado ante los tribunales.

En concreto, ante la sección Civil del Tribunal de Instancia de Córdoba, plaza 8, dirigida la causa por el juez Francisco Ramón Quintana Ferreira.

Así pues, la demanda solicitaba que se declarara nula la cláusula quinta de la hipoteca, con respecto a los gastos a cargo de la parte prestataria. Gastos impuestos de «notaría, registro de la propiedad, gestión y tasación».

Y con ello, que se condenara al banco a la devolución de estas cantidades.

Una demanda a la que se oponía la entidad bancaria. Ello, «admitiendo la nulidad, pero oponiéndose a la devolución de las cantidades que se reclama porque no se acompañan las facturas acreditativas del pago de las cantidades».

El banco tendrá que devolver los gastos de la hipoteca

«Ese motivo de oposición no puede admitirse, porque no se puede entender, como parece que hace la parte demandada, que para la prueba del importe de los gastos exista un medio de prueba tasado, referido a las facturas de su abono», explica el juez en su fallo.

Así pues, valora el tribunal de instancia que «del informe pericial se desprende que se ha emitido una provisión de fondos abonada por el prestatario».

Algo que hace que, pese a que no se conozca el importe de los gastos con prueba directa (facturas), sí se puede conocer de forma presuntiva, gracias al informe pericial.

Valoración que lleva al tribunal a declarar de pleno derecho la nulidad de la cláusula de los gastos a cargo de la parte prestataria. Y así, condena a Caixabank a restituir a los demandantes el importe de 2.113 euros, en respuesta a estos gastos.

Con la expresa imposición de costas.

Noticias relacionadas:

Una comisión de apertura del 2% en una hipoteca, nula por desproporcional, aunque sí fuera transparente

Opinión | Segunda Oportunidad e hipoteca de un tercero: Por qué no se cancela aunque al deudor principal le perdonen la deuda

Hipotecados Activos pide al Defensor del Pueblo que recurra ante el Constitucional las sentencias del Tribunal Supremo sobre el IRPH

Anulada una «revolving» de Cofidis: se pactó un TAE máximo del 24%, y le aplicaron casi un 35% en un crédito para una bicicleta

BBVA, condenada por incluir en una hipoteca una comisión por subrogación abusiva y sin transparencia

Barclaycard Oro, condenada después de ofrecer un «contrato de crédito sin adaptar» a un cliente, con intereses abusivos

Lo último en Tribunales

begoña gómez declara ante el juez peinado ucm

El juez Peinado abre una nueva pieza en el «caso Begoña Gómez» por presunta prevaricación y fraude con fondos europeos

Zapatero en la AN

Zapatero, ante Calama: «No he ejercido absolutamente ninguna influencia en el rescate de Plus Ultra»

Wizink pretende esquivar la sentencia del Supremo reduciendo intereses de sus "revolving" del 27,24% al 21,94% TAE

Un crédito revolving Wizink, anulado por falta de transparencia: el cliente solo firmó la primera hoja

cerveza despido ansiedad

Beber «un mero vaso de cerveza» en una baja por ansiedad no es suficiente para el despido

jose luis rodriguez zapatero plus ultra

Zapatero asegura cumplir con «la legalidad», y declarará sobre las joyas «en una semana o diez días»