Puig, Comín y Puigdemont tendrán una vista conjunta el 16 de diciembre

Vox considera que ni Puigdemont ni Comín deben beneficiarse de la sentencia del TJUE sobre Junqueras por ser «contraria a derecho»

23 / 12 / 2019 00:00

En esta noticia se habla de:

Vox

La acusación popular de Vox considera que no es de recibo que por una interpretación «totalmente contraria a derecho», realizada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se beneficien los procesados prófugos, Carles Puigdemont y Antoni Comín, y sea un «medio para evitar» la actuación de la Justicia.

De esta forma ha respondido Vox al requerimiento que Pablo Llarena realizó el pasado 19 de diciembre a las partes del juicio del «procés» para que se pronunciaran sobre la indidencia podría tener la sentencia dictada ese día por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la situación de Puigdemont y Cómin, procesados y huidos a Bélgica.

Vox ha mantenido el mismo criterio que la Fiscalía. Considera que la sentencia del TJUE no afecta a la condena de 13 años de inhabilitación y de cárcel impuesta a Oriol Junqueras.

«A la fecha de dictarse la sentencia del TJUE, la situación fáctica analizada en la misma ha sido superada», dice la acusación popular.

Por ello, solicitan que se mantenga «la situación en prisión del señor Junqueras, se declare su inhabilitación porque no existe ninguna causa que lo impida».

Y añade: «La protección que otorgaría la condición de parlamentario europeo no puede ser considerada como una inmunidad absoluta».

Noticias relacionadas:

Antena 3 no vulneró los derechos de Vox al excluirle del debate electoral en 2019

El Gobierno niega ante el Supremo falta de control sobre el CERA y rechaza las sospechas sobre la ‘ley de nietos’

La JEC analizará el lunes la instrucción del Supremo para acreditar el exilio de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

El Supremo suspende cautelarmente la llamada «ley de nietos»

PP y Vox cargan contra Robles en el Congreso: dimisión, elecciones y la vía penal del artículo 102

Vox recurre ante el Supremo la decisión de la Junta Electoral Central sobre el censo derivado de la ‘Ley de Nietos’

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’