Sostienen que el CGPJ ha dado "una respuesta tardía, insatisfactoria, confusa y obstruccionista al problema, descargando la responsabilidad de frenar la propagación" del coronavirus en cada juez, lo que "ha contribuido a mantener una situación de riesgo de contagio en las sedes judiciales, tanto de justiciables como de operadores jurídicos".
Coronavirus: Las 4 asociaciones judiciales y dos de las tres de fiscales exigen medidas concretas y globales, y de no adoptarse reclaman la dimisión de Lesmes
Denuncian que la instrucción del CGPJ, "lejos de suponer una ayuda para frenar la pandemia", ha traído "caos, riesgos para la salud y desigualdad de trato en todo el territorio nacional"
|
13/3/2020 08:56
|
Actualizado: 13/3/2020 20:21
|
Las cuatro asociaciones judiciales -APM, AJFV, JJpD y FJI- y dos de las tres de fiscales -AF y APIF, a excepción de la UPF- exigen que se modifiquen «de forma inmediata» las directrices del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) frente al coronavirus en el sentido de establecer «medidas concretas y globales para todo el territorio nacional que garanticen la seguridad y salud» tanto de los usuarios como de los profesionales de la Justicia.
De no hacerse, reclaman la dimisión del presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes Serrano.
En un comunicado conjunto, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), la Asociación de Fiscales (AF), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), Foro Judicial Independiente (FJI) y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF) denuncian que 24 horas después la instrucción del CGPJ se ha acreditado que «lejos de suponer una ayuda para frenar la pandemia», ha traído «caos, riesgo para la salud y desigualdad de trato en todo el territorio nacional».
«Y especialmente en la Comunidad de Madrid», agregan.
Destacan que la decisión de dejar la suspensión de actuaciones a la discrecionalidad de cada juez «sin establecer un criterio claro de suspensión homogéneo en toda España» es «irresponsable», tal y como señalaron el miércoles las asociaciones judiciales.
Explican que esto «ha acarreado una disparidad de criterios» constatable por quienes asistieron ayer a los juzgados.
Además, califican de «inaudita» la orden de someter la decisión de suspender a la autorización del Tribunal Superior de Justicia correspondiente y a la ratificación del CGPJ, ha provocado que «muchos miembros» de la Carrera Judicial, «sin obtener la autorización de su órgano de gobierno», no hayan procedido a suspender, mientras que otros sí lo han hecho.
Por otra parte, señalan que los usurios y profesionales acudieron ayer a los juzgados para averiguar si se iban a suspender juicios de otros días, para intentar adelantar diligencias o a actos de conciliación, lo que supuso una presencia masiva de público.
Afirman que esto ha generado algunas situaciones de «verdadero pánico entre el funcionariado».
Estas 6 asociaciones de jueces y fiscales hacen hincapié en que en una situación de crisis sanitaria como la que atravesamos, los poderes públicos «tienen que»liderar la organización de la sociedad en la línea de evitar la propagación de la enfermedad».
Sostienen que el CGPJ «ha eludido su responsabilidad», ha dado «una respuesta tardía, insatisfactoria, confusa y obstruccionista al problema, descargando la responsabilidad de frenar la propagación» del coronavirus en cada juez.
Añaden que esto «ha contribuido a mantener una situación de riesgo de contagio en las sedes judiciales, tanto de justiciables como de operadores jurídicos».
Ante esta situación exigen a la Comisión Permanente del CGPJ que modifique de forma inmediata el acuerdo del pasado miércoles y se establezcan medidas concretas y globales para todo el territorio nacional.
«De no hacerse, entendemos que el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano, debería dimitir de su cargo como responsable de lo sucedido», concluyen.
Noticias relacionadas:
Noticias Relacionadas:
