En la foto, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, donde tiene su sede la Sala de lo Civil y Penal que ha inadmitido la querella de Arriaga Asociados.

Arriaga planteará al TSJCat que eleve al TJUE una cuestión prejudicial por adolecer de recurso de apelación a su querella

24 / 06 / 2020 06:50

Actualizado el 24 / 06 / 2020 11:34

En el recurso de súplica que tiene previsto presentar ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJCat) contra la inadmisión de la querella contra los cinco miembros de la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, el socio director de Arriaga Asociados, Jesús María Ruiz de Arriaga, va a plantear que ese tribunal eleve una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

De acuerdo con fuentes de ese despacho, que tienen hasta el jueves para interponer el recurso, «pediremos al TSJCat que presente la cuestión prejudicial por el incumplimiento del derecho a recurso ante un tribunal diferente al que vio la inadmisión y por no conceder el plazo equivalente a un recurso en similares circunstancias, que seria el normal recurso de apelación ante una Audiencia Provincial, con un plazo de entre 10 y 20 días para presentarlo«.

La ley española no contempla una segunda instancia en estos casos, en apelación, ante el Tribunal Supremo, por lo que, en opinión de este despacho, se podría estar vulnerando el  artículo 24 de la Constitución, que establece el derecho a la tutela judicial efectiva.

El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) contempla este mecanismo, de la cuestión prejudicial, en su artículo 267. Su función es garantizar la aplicación efectiva y homogénea del Derecho de la Unión Europea y evitar interpretaciones divergentes. Esto permite a los órganos judaciales europeos plantear ante el TJUE, pasando por todos las instituciones jurídicas superiores, las dudas relativas a la interpretación del derecho originario de la Unión Europea y la interpretación o validez del Derecho derivado de la Unión.

El TSJCat inadmitió ayer la querella presentada por Arriaga Asociados contra los 5 miembros de la Sección 15 de la Audiencia Provincial por entender que habían prevaricado al hacer una interpretación «forzada» de la sentencia del TJUE del pasado 3 de marzo sobre la validez de la cláusula de Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH), que era prejudicial para los intereses de los ciudadanos.

Según el auto del TSJCat, Arriaga ha lanzado “una infundada y frívola acusación” por supuesta prevaricación contra los cinco magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona con el propósito de prevenir el efecto que pudiera tener su sentencia en otros procesos similares pendientes o futuros.

Noticias relacionadas:

In Memoriam | José María Torras Coll: la inteligencia serena y la justicia de un magistrado

El Constitucional fija para el 22 de septiembre el inicio del debate sobre la amnistía a los condenados del ‘procés’

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad

Europa avala que se publique el nombre de los deportistas «cazados» dando positivo en dopaje

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

El Supremo rechaza plantear una cuestión prejudicial al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes

Lo último en Tribunales

TRIBUNAL DE CUENTAS

El Tribunal de Cuentas archiva la denuncia del PSOE por la gestión de los hospitales concertados madrileños

Audiencia Nacional EP

La Audiencia Nacional pide un informe para investigar si la crisis migratoria de Ceuta responde a la acción de un «grupo criminal»

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar un inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito