La Justicia reconoce el derecho de un policía a reducirse un 99% la jornada para cuidar a su hijo con cáncer
Según relata el Ministerio Público, el agente acabó con la vida de un atracador al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo; el juicio se celebrará el próximo lunes en la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Segunda). Foto: EP

La Fiscalía pide dos años y medio de cárcel para un policía acusado del homicidio imprudente de un atracador

Reclama a la Administración General del Estado 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido

19 / 02 / 2021 11:19

Actualizado el 19 / 02 / 2021 11:23

La Audiencia Provincial de Madrid juzgará el próximo lunes a un policía nacional acusado del homicidio imprudente de un atracador, en diciembre de 2018.

El agente responde a las iniciales de J. V. L. 

La Fiscalía Provincial de Madrid le imputa un delito de homicidio por imprudencia grave y pide dos años y seis meses de cárcel. Según manifiesta, acabó con la vida del atracador al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.

El Ministerio Público reclama a la Administración General del Estado 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.

También solicita inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de policía durante cuatro años e inhabilitación especial para la tenencia y porte de armas durante tres años.

Según expone la Fiscalía en su escrito de acusación, el 21 diciembre de 2018, sobre las 5:00 de la madrugada, J. V. L. acudió junto con un compañero a un local donde, según fueron advertidos, se estaba cometiendo un delito de robo con fuerza usando mazas.

Señala que cuando los agentes se dirigían al lugar a bordo de un furgón policial, el acusado cargó su arma reglamentaria de uso colectivo, modelo Franchi. Afirma que se sacó del bolsillo del pantalón dos cartuchos “pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva, que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo”, es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento, J. V. L. observó un Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad, y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial.

Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos, el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

La Fiscalía explica que el acusado, al estar convencido de que había cargado “correctamente” el arma y con intención de intimidar, disparó su escopeta dirigiendo el disparo hacia el Golf al pensar que actuaba con munición de fogueo.

Indica que J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, momento en el que se dio cuenta de que «había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta”.

Señala que el disparo impactó en J. M. R. G., “que logró huir» en el vehículo indicado, al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista, y que falleció a consecuencia del mismo.

«Falleció al recibir un disparo por arma de fuego de proyectil múltiple en región escapular izquierda, siendo la trayectoria del disparo de detrás hacia delante, de abajo a arriba y de izquierda a derecha. El disparo le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida», detalla.

Apunta que la muerte del atracador no se produjo de forma inmediata tras el disparo, sino que»hubo un periodo de supervivencia de 30 minutos antes de la muerte”.

Según la Fiscalía, «la hipótesis más probable es que el fallecido en el momento del disparo estaba ocupando la posición trasera derecha e inclinando hacia delante sobre los asientos delanteros».

J. M. R. G. tenía 34 años y estaba soltero y sin hijos.

Sus padres, y su hermano reclaman por los hechos.

En concepto de responsabilidad civil, la Fiscalía reclama que el acusado, como responsable civil directo, y la Administración General del Estado, como responsable civil subsidiario, a los padres de la víctima con 44.000 euros a cada uno y al hermano con 15.000.

Noticias relacionadas:

‘Tito Berni’ a un paso del banquillo: la Fiscalía le pide 8 años de cárcel

El SUP y Jupol cargan contra el magistrado Peinado por sugerir que los escoltas de Begoña Gómez podrían facilitar su fuga

Peinado abre juicio oral contra Begoña Gómez y le retira el pasaporte por los presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación y apropiación indebida

Opinión | El tribunal del jurado, sí pero para que enjuicie a otro, no a mi

Opinión | El fiscal que acusa lo que antes archivó: variaciones sobre un arte sofista muy antiguo

415.000 requerimientos en 20 años: la alianza Notariado-Policía contra el dinero sucio no es papel mojado

Lo último en Tribunales

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Zapatero en la AN

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

barrabés caso begoña gómez

La UCO aprecia una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor a Barrabés en contratos adjudicados por Red.es

Las joyas de Zapatero bien

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero