El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) condenó en marzo de 2020 a Isabel Serra por atentado a la autoridad, lesiones leves y daños. Foto: EP
La Fiscalía pide al Supremo que confirme la condena a Serra al ‘no existir dudas de su responsabilidad y agresividad’
La defensa reclama la absolución de la portavoz de Podemos alegando que se vulneró su presunción de inocencia
|
20/5/2021 09:40
|
Actualizado: 20/5/2021 09:51
|
La Fiscalía ha pedido al Tribunal Supremo (TS) que confirme la pena de un año y siete meses de cárcel para la portavoz nacional de Podemos, Isabel Serra, condenada por atentado a la autoridad, lesiones leves y daños.
Ayer se celebró en el Supremo la vista pública del recurso de casación interpuesto por Serra contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le impuso esta condena en marzo de 2020 tras considerarla responsable de haber proferido insultos, haber dado empujones y haber arrojado objetos contra miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en una protesta contra un desahucio en enero de 2014, en el madrileño barrio de Lavapiés.
Durante la vista, el fiscal Carmelo Quintana ha relatado que la diligencia policial ante ese desahucio se dirigió «con cierta normalidad», pero en el momento en que iba a abandonar la zona la Policía Local un grupo lanzó contra los agentes objetos contundentes, «con daños a un agente y en el furgón». «Fueron hechos de cierta gravedad y quienes declararon fueron testigos directos y víctimas», ha apuntado.
Ha recordado que en el juicio declararon una decena de agentes, y que la mitad reconocieron a Serra como «una de las instigadores de esas protestas, la que más insultaba, la que llevaba la voz cantante». Otro agente dijo que la había visto, pero no lanzar objetos, tres agentes no la reconocieron y otro sí.
El representante del Ministerio Público ha destacado que las declaraciones de los agentes fueron «precisas, claras y contundentes, corroboradas por el informe de daños, vídeos e imágenes».
«La acusada se integró en los grupos, profirió insultos en particular a una agente municipal, a quien le dijo: ‘Eras cocainómana, mala madre, hija de puta, no te quieren ni tus propios compañeros’. A otra agente le llamó ‘hija de puta, zorra, que te follas a todos los policías, sinvergüenza, si fuera tu hijo tenía que coger un arma y pegarte un tiro'», ha expuesto.
El fiscal manifiesta que los agentes fueron «insultadas por una forma feroz por esta joven», que entonces tenía 24 años. Ha señalado que estas frases ponen de manifiesto «la actitud agresiva» de Serra, «muy cerca de donde estaban los agentes».
Además, el fiscal ha aseverado que existen «pruebas de cargo suficientes». «No son una declaraciones que pierdan en absoluto de nada de credibilidad. La precisión de la hora es intrascendente. Siendo atacados en situación de acoso, precisar unas circunstancia así no es un dato que se le pueda exigir a esos agentes» ha esgrimido.
El fiscal ha arremetido contra la estrategia de la defensa que «hizo una criba de las fotos que les pudo interesar» -78 de 999- y llevó a «testigos que dieron una versión amable de los hechos», a la que rebate también su argumento de que no se arrojaron objetos contundentes habida cuenta de las lesiones sufridas por una agente, con una conmoción a pesar de que llevaba casco durante la protesta.
Además, ha recordado a los letrados de Serra que la Audiencia Provincial de Madrid condenó otra sietes personas que participaron en estos incidentes, mediante un sentencia de conformidad en la que admitieron los delitos y, entre otras cosas, haber lanzado todos ellos objetos, por lo que, ha añadido, solo falta que lo admita Serra.
«En conclusión, la decisión de los hechos probados es una prueba válida, suficiente y valorada de forma lógica y racional. Se trató de un colectivo que tenía un mismo objetivo, atacar a los policías, y ese grupo los atacó con objetos contundentes. Siete aceptaron con conformidad las resoluciones. No existe ninguna duda de su responsabilidad: la acusada, la voz cantante y que fue vista lanzando los objetos», ha sostenido el fiscal.
LA DEFENSA DICE QUE SE HA VULNERADO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Por su parte, la defensa de Serra ha pedido la pedido la absolución alegando que la sentencia del TSJ vulneró su presunción de inocencia.
Los letrados de la portavoz de Podemos afirman que el tribunal «no valoró la prueba de forma racional» y «asumió las vagas e imprecisas declaraciones de los policías» que eran «genéricas y poco específicas».
«No pudieron precisar cuándo lanzó esos objetos, dónde y no saben donde estaba», ha señalado.
Además, ha subrayado que «ningún agente manifiestó que ella propinara empujones ni pudo reconocer qué tipo de objetos lanzó».
Ha indicado que, según testigos, los lanzamientos fueron de zapatillas, fruta o papeles de periódicos, no de objetos contundentes; y que la condenada estaba «sola, en actitud pasiva y pacífica, con las manos en los bolsillos, y cuando parece que hay un conato de conflicto, su reacción no es la de enfrentarse a los agentes, sino todo lo contrario, huye».
El Supremo hará pública su sentencia en los próximos días.
El tribunal está integrado por los magistrados Manuel Marchena (presidente de la Sala de lo Penal), Juan Ramón Berdugo, Ana Ferrer, Carmen Lamela y Antonio del Moral, que será el ponente.
Además de la pena de 19 meses de cárcel por atentado a la autoridad, el TSJM la condenó a 19 meses de inhabilitación para el derecho al sufragio pasivo. Por un delito leve de lesiones le impuso una multa de 1.200 euros y por un delito de daños, otra de 1.200 euros.
También impuso a Serra que indemnice a dos policías por las lesiones causadas: a una agente con 4.850 euros y a otro con 400.
Noticias Relacionadas:
