Aboga por la elección judicial como sistema para mejorar la transparencia e independencia del CGPJ. Foto: Plataforma Cívica por la Independencia Judicial.
Manuel Ruiz de Lara, magistrado, sobre el sistema de elección de vocales del CGPJ: «Es una gran farsa política e institucional»
Asi se ha pronunciado en un coloquio sobre la independencia judicial en España
|
28/5/2021 06:47
|
Actualizado: 03/12/2021 14:33
|
«En España no ha habido un sistema de elección parlamentaria de vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) jamás, lo que ha habido es un reparto del pastel entre los líderes de los partidos políticos», afirma el magistrado Manuel Ruiz de Lara.
Con este sistema, «yo elijo a estos 10, tu a estos 10 y el Congreso y el Senado me ratifican esa elección… Es una farsa».
«En esta actual renovación, los vocales que se presentan por elección judicial ni tan siquiera han comparecido ante las cámaras parlamentarias. Lo repito: Esto es una gran farsa política e institucional».
Así se manfiestó el magistrado durante su intervención en el coloquio organizado por la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, de la que es portavoz, que llevaba por título ‘¿Independencia Judicial inexistente en España?’ y que se ha celebrado en el Club Siglo XXI.
En el acto intervinieron los jueces Eloy Velasco y Elena de Oro, quienes preguntaron sobre este asunto a Ruiz de Lara en relación a la reciente publicación de su libro ‘Patria Olvidada’, un «thriller» en el que sus tramas van paralelas a la realidad política judicial española.
Ruiz de Lara sostiene que «muchas veces se utiliza el sistema de elección de vocales del Poder Judicial para decir que aquel que critica el sistema actual esta diciendo que no existe independencia judicial en España».
Un planteamiento con el que discrepa, «parto de la base de que existe independencia judicial en España que la inmensa mayoría de jueces, un 99,9% de jueces y magistrados no se dejan llevar por ningún tipo de ambición personal ni ningún tipo de presión, dictan sus resoluciones de forma independiente y con un gran sacrificio de su vida personal y profesional, por una vocación de servicio público».
Sin embargo, esto no impide, afirma, que se critique un modelo que, a su juicio, debe cambiar a un sistema de elección judicial, es decir, que se elija entre los jueces por los jueces.
«Debe cambiar, y no porque lo digan las cuatro asociaciones judiciales, la inmensa mayoría de la Carrera Judicial, porque sea un clamor incluso por parte de la clase política, sino porque además nos lo exige la Unión Europea, el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) ha dicho que al menos la mitad de los vocales del CGPJ deben ser elegidos por jueces sin intervención de la clase política».
Ruiz de Lara cree que «ahora mismo, solo llegas a vocal del CGPJ si tienes un padrino político, puedes tener 4.000 avales de la Carrera Judicial, pero si no tienes un padrino político no vas a ser vocal del CGPJ».
Esto, agrega, «es absolutamente pernicioso desde el punto de vista de la independencia judicial y desde el punto de vista, que me parece más grave, desde la apariencia de independencia judicial».
«Las sucesivas renovaciones del CGPJ han venido a cristalizar el riesgo que anunciaba el TC en 1986»
«En el año 80 el sistema de elección era por los jueces, se cambió en el 85 con aquella célebre frase de Alfonso Guerra, ‘Montesquieu ha muerto’, y se pasó a elegir ese Consejo íntegramente por los partidos políticos».
Recuerda que hay una sentencia del Tribunal Constitucional (108/1986) que dice que «ese sistema, si bien no era inconstitucional, no era el más adecuado, que no podía convertirse en un mero reparto entre los partidos políticos en función de peso parlamentario».
A su juicio, «las sucesivas renovaciones del CGPJ han venido a cristalizar el riesgo que anunciaba esta sentencia del TC».
Posteriormente, añade, «hubo después un pequeño cambio, de manera que los partidos elegirían entre una pequeña terna de 36 candidatos presentada por la Carrera Judicial. Yo creo que eso fue un error también del PP».
Ahora, afirma, «uno ve que los del PSOE llegan al poder y parece que lo del consenso se les olvida porque querían hacer una reforma para politizarlo aun más, en contra de las exigencias de la UE. Si no lo han hecho es porque le ha parado la UE con determinadas advertencias».
De izquierda a derecha: Eloy Velasco, Manuel Ruiz de Lara y Elena de Oro. Foto: Plataforma Cívica por la Independencia Judicial.
Defiende que lo que la Carrera Judicial reivindica «no es nada más que lo que llevaba el PP en su programa electoral cuando Mariano Rajoy gana, que es una propuesta de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para que los vocales pasasen a ser elegidos por los jueces».
Sin embargo, «una vez llegaron al poder, y después de que el ministro Gallardón en su toma de posesión prometiese esta cuestión, se cambió el sistema de elección de vocales para politizarlo más, ya no había ese filtro de las asociaciones judiciales, ahora simplemente con que un juez presente un avala de una asociación o 25 avales de compañeros se puede presentar a vocal y si hay otro que tiene 4.000 avales de los jueces, pero no el aval político pues evidentemente no va a llegar a ser vocal del consejo».
Todo esto, insiste, es una «gran farsa política e institucional».
«Cuando el ministro de Justicia remarca que no hay sistema más idóneo que proceda de la soberanía popular, es que tan siquiera es cierto, es una rigurosa mentira porque lo que establece la Constitución es un sistema de contrapesos, 12 vocales judiciales serán elegidos por los jueces y otros 8 juristas de reconocida competencia serán elegidos por las Cortes Generales».
Esto, remarca, «propicia posibles cadenas de favores, no quiero decir que el que llega a vocal del CGPJ después se vaya a prestar al designio político, pero el político lo designa porque piensa que después va a tener un hombre de confianza y además es que no se cortan».
Como ejemplo, recuerda el whatsapp del senador popular Ignacio Cosidó sobre un posible acuerdo entre el PSOE y el PP en el que decía que los populares iban a controlar la Sala Segunda del Tribunal Supremo «por detrás».
«Eso era una falacia porque no controlaban la Sala Segunda, pero el problema no es ese, sino que ellos pensaban que así lo controlaban y eso revelaba porqué querían elegir a los vocales del Consejo y no dejarlo a elección judicial».
Por último, señala que pese a que hay cerca de 6.000 jueces y defiende la independencia del 99,9%, «existe el riesgo de que un magistrado que este en un determinado juzgado, que le toque una causa con cierto interés político y quiera ser vocal del CGPJ empiece a valorar y plantearse que le convienen más para ser vocal del CGPJ».
Eso quiere decir, continua, «que opte, por ejemplo, por no intervenir un teléfono o por otra interpretación jurídica, y sé que si hago esto voy a tener el beneplácito del partido político de turno para llegar a vocal del CGPJ».
Sobre esto puntualiza que no le consta que sea una práctica generalizada, «pero con que haya un solo magistrado que se plantee esta cuestión pues ya estamos distorsionado la imagen de independencia del poder judicial».
«Es un riesgo que está y por qué no eliminar ese riesgo. Yo creo que las instituciones no se pueden confiar íntegramente a la honestidad o integridad de cada persona, que puede tener determinadas debilidades, sino que el propio sistema tiene que limitar estas tentaciones y tiene que limitar las cadenas de favores», concluye.
Noticias relacionadas:
Juan Carlos Campo: «La independencia no es un problema para la justicia española»
Noticias Relacionadas:
