El Supremo rechaza la suspensión cautelarísima del proceso de nombramientos en la Agencia de Protección de Datos
Anula parcialmente la sentencia del TSJ del País Vasco de noviembre de 2020, en cuanto acogía la pretensión relativa a la vulneración del derecho a la libertad sindical, que revoca con íntegra absolución de la demandada. Foto: Carlos Berbell/Confilegal

El Supremo estima el recurso de la Academia Vasca de Policía y Emergencias sobre la circular de reincorporación a la actividad presencial

Considera que las resoluciones dictadas en mayo de 2020 para la progresiva reincorporación al trabajo presencial no vulneraron el derecho de libertad sindical, en su manifestación del derecho a la negociación colectiva

12 / 11 / 2021 11:15

Actualizado el 13 / 11 / 2021 09:03

El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo (TS) ha estimado el recurso de casación interpuesto por el Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco y el Organismo Autónomo Academia Vasca de Policía y Emergencias contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que en noviembre de 2020 estimó parcialmente un recurso del sindicato ELA y consideró vulnerado el derecho a la libertad sindical, en su vertiente de negociación colectiva, en relación a las circulares de mayo de 2008 dirigidas a todo el personal de dicho organismo autónomo sobre reincorporación con carácter general a la actividad presencial. 

El Supremo anula en parte esa sentencia, en cuanto a que acogía la pretensión relativa a la vulneración del derecho a la libertad sindical, que revoca con íntegra absolución de la demandada.

Por otra parte, desestima el recurso que había planteado ELA contra la misma sentencia del TSJ por no considerar, además, vulnerado el derecho a la salud y a la integridad física, extremo en el que el Supremo confirma la decisión desestimatoria del alto tribunal vasco.    

El Supremo considera que las resoluciones dictadas en mayo de 2020 para la progresiva reincorporación al trabajo presencial, no vulneraron el derecho de libertad sindical, en su manifestación del derecho a la negociación colectiva.

Destaca en su sentencia, con ponencia del magistrado Sebastián Moralo Gallego, que tales medidas suponían la paulatina recuperación de las condiciones laborales ordinarias, y subraya que no hay norma legal o convencional que imponga la obligación de negociarlas previamente con los representantes de los trabajadores. 

Añade que se adoptaron con respeto a los planes de desescalada y la normativa dictada para gestionar la pandemia generada por el coronavirus. 

La sentencia es la número 1.041/2021, de 20 de octubre.

La firman los magistrados María Luisa Segoviano Astaburuaga (presidenta), Sebastián Moralo Gallego (ponente), Rosa María Virolés Piñol, Antonio V. Sempere Navarro, Ángel Blasco Pellicer, María Luz García Paredes, Concepción Rosario Ureste García, Juan Molins García-Atance, Ricardo Bodas Martín e Ignacio Garcia-Perrote Escartín.

La cuestión que ha resuelto el Supremo era la de determinar si la Circular de la directora de Recursos Humanos del Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco del 8 de mayo de 2020, así como la Comunicación del mismo día del Jefe de Área de Personal y Régimen Jurídico de la Academia Vasca de Policía y Emergencias (AVPE), dirigida a todo el personal de ese organismo autónomo, y relativas a la reincorporación con carácter general a la actividad presencial, habían vulnerado el derecho fundamental a la libertad sindical del sindicato demandante en su vertiente del derecho a la negociación colectiva, al haberse adoptado unilateralmente por la empleadora sin haber entablado un previo periodo de negociación con los representantes  de los trabajadores afectados. 

Los magistrados concluyen que «tiene toda la razón la recurrente al afirmar que no hay ninguna norma legal o convencional de la que pueda deducirse la necesidad de negociar una decisión de esa naturaleza, con la que únicamente se persigue la progresiva vuelta a la normalidad de la actividad laboral presencial en el contexto de la excepcional situación generada por la crisis sanitaria causada por el Covid 19, y dentro de los planes de desescalada que tras la declaración del estado de alarma se han venido desplegando a tal efecto».

Noticias relacionadas:

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

Despedido por hacer de camarero estando de baja: la Justicia obliga a readmitirlo e indemnizarlo con 10.000 € por daños morales

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

Lo último en Tribunales

Informe médico frente a Zara

El TSJ de Cataluña declara ilegal que Zara exija concretar los días de reposo de un familiar para conceder el permiso retribuido

opositor

Los tribunales frenan a la Administración: no pueden penalizar a un opositor por criterios no publicados

enfrentamiento MASC

«Desconocer» el nuevo domicilio de tu ex no es suficiente para evitar el MASC, según los tribunales

Una asociación de la Guardia Civil denuncia los intentos de "desestabilizar" a la UCO desde ámbitos políticos

Pedraz blinda la continuidad del coronel Balas al frente del «caso Leire Díez» pese a su ascenso en la Guardia Civil

Ceuta CNI Audiencia Nacional

La invasión de Ceuta cuesta a España 45 millones de euros: Tardón urge al Gobierno a desclasificar los documentos del CNI