La modificación del plazo de presentación de la demanda ante el Tribunal se deriva del Protocolo nº 15 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que ha sido aprobado por la Comisión Europea. Foto: TEDH.

El plazo para presentar demandas ante el TEDH se reducirá a partir de febrero

Se reduce de seis a cuatro meses a partir del 1 de febrero

4 / 01 / 2022 06:47

El próximo 1 de febrero el plazo para presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se reducirá de seis a cuatro meses, a contar desde la decisión judicial nacional definitiva.

Esta modificación del plazo, según explica el tribunal con sede en Estrasburgo en un comunicado, se produce como consecuencia del Protocolo número 15 por el que se modifica el Convenio Europeo de Derechos Humanos, aprobado por la Comisión Europea. El Convenio está firmado y ratificado por 47 Estados miembro del Consejo de Europa

Este texto que modifica el CEDH entró en vigor el 1 de agosto de 2021, pero contemplaba un periodo de transición antes de implantar el cambio.

Como el período de transición termina el 1 de febrero de 2022, a partir de esa fecha los demandantes y sus abogados tendrán que cumplir el nuevo plazo. Si no lo hacen, su solicitud no será admitida.

El plazo de cuatro meses para recurrir al Tribunal tras la decisión del tribunal nacional es uno de los criterios de admisibilidad establecidos en el artículo 35 del Convenio.

En este artículo se establece, además, que al tribunal no podrá recurrirse hasta no agotar las vías de recursos internas, tal como se entiende según los principios de derecho internacional generalmente reconocidos y en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de la decisión interna definitiva.

No admitirá ninguna demanda individual, entablada en aplicación del artículo 34, cuando sea anónima o sea esencialmente la misma que una demanda examinada anteriormente por el TEDH o ya sometida a otra instancia internacional de investigación o de acuerdo, y no contenga hechos nuevos.

Asimismo, declarará inadmisible cualquier demanda individual presentada en virtud del artículo 34 si considera que la demanda es incompatible con las disposiciones del Convenio o de sus Protocolos, manifiestamente mal fundada o abusiva o el demandante no ha sufrido un perjuicio importante, a menos que el respeto de los derechos humanos garantizados por el Convenio y por sus Protocolos exija un examen del fondo de la demanda.

Noticias relacionadas:

Antena 3 no vulneró los derechos de Vox al excluirle del debate electoral en 2019

España, de nuevo ante el TJUE por infringir la norma europea sobre indemnizaciones a los ciudadanos

Una lista judicial con 442.258 matrículas servía para cerrar las demandas de compradores que nunca se adhirieron a ella: la Audiencia de Madrid lo frena

Europa da vía libre a la terna española para el TEDH pese a que el procedimiento sigue recurrido ante el Supremo

Ashurst Perkins Coie incorpora a Borja Pérez-Puente para reforzar litigación y arbitraje

Europa comienza a aplicar la Ley de IA con la supervisión e identificación de los contenidos

Lo último en Tribunales

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores

deudas

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565