El Supremo suspende el proceso de nombramientos en la AEPD al considerarlo viciado de raíz
La suspensión cautelar afecta tanto a la Presidencia como a la Adjuntía de la AEPD al tratarse de un procedimiento único. Foto: Carlos Berbell/Confilegal

El Supremo suspende el proceso de nombramientos en la AEPD al considerarlo viciado de raíz

Estima la petición de suspensión cautelar de uno de los candidatos incluido en la terna para la Presidencia, que consideró vulnerado su derecho fundamental al acceso a cargos y funciones públicas en condiciones de igualdad porque el nombramiento estaba decidido antes de convocarse
|
21/3/2022 14:19
|
Actualizado: 21/3/2022 14:51
|

El Tribunal Supremo (TS) ha suspendido el acuerdo del Consejo de Ministros del pasado 22 de febrero por el que se comunicó al Congreso de los Diputados sendas ternas de candidatos a la Presidencia y Adjuntía de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), al considerar que el procedimiento está viciado de raíz al apartarse de la normativa vigente.

La orden del Ministerio de Justicia por la que se publicó el acuerdo del Consejo de Ministros fue recurrida por el procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales por dos de los candidatos incluidos en la terna remitida a la Cámara Baja para ocupar la Presidencia de la AEPD, que, entre otros argumentos, consideran vulnerado el derecho constitucional de acceder en condiciones de igualdad a funciones y cargos públicos, y señalan que el resultado del proceso selectivo se pactó sin estar aún convocado, por lo que es fraudulento.

Los recurrentes son el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia, Ricard Martínez, y el director del Supervisor Europeo de Protección de Datos, Leonardo Cervera.

El tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) ha estimado la petición de suspensión cautelar de Cervera, quien consideró vulnerado su derecho fundamental al acceso a cargos y funciones públicas en condiciones de igualdad ante el hecho notorio de que el nombramiento estaba decidido antes de convocarse el proceso selectivo.

La suspensión cautelar afecta tanto a la Presidencia como a la Adjuntía de la AEPD al tratarse de un procedimiento único, pese a que el recurrente solo sea candidato al primero de los cargos. Como la suspensión acordada afecta a un procedimiento en el que se prevé un trámite parlamentario aún pendiente, la Audiencia Nacional acuerda comunicar esta resolución a la Cámara Baja.

El tribunal destaca en el auto, con ponencia del magistrado José Luis Requero Ibáñez, que el recurrente ha alegado como hechos, que no han sido negados ni por la Abogacía del Estado ni por la Fiscalía, que el 14 de octubre de 2021 la Secretaría de Estado de Comunicación y el Partido Popular emitieron un comunicado conjunto anunciando que el Gobierno y dicho partido habían llegado a un acuerdo para renovar ciertos órganos constitucionales y, además, la Presidencia y la Adjuntía de la AEPD.

Añade que el 21 de octubre se hicieron públicos los nombres pactados para los distintos órganos constitucionales  y, en concreto, se supo que los candidatos para la Presidencia y la Adjuntía de la AEPD eran, respectivamente, Belén Cardona Rubert y Francisco de Borja Adsuara Varela, a propuesta de PSOE la primera y del PP el segundo.

Los hechos subrayados por el recurrente señalaban que un mes y cuatro días después, en el Boletín Oficial del Estado del 18 de noviembre se publicaron los nombramientos de los nuevos miembros de los órganos constitucionales y también la Orden JUS/1260/2021, de 17 de noviembre, de convocatoria del proceso selectivo para cubrir la Presidencia y Adjuntía de la AEPD. Concluido ese proceso, el Consejo de Ministros adoptó el acuerdo impugnado en el que  comunica al Congreso dichas ternas.

El Supremo destaca que la pretensión cautelar de suspensión presenta indiciariamente un fundamento de fondo “serio y atendible”. Explica que, en coherencia con la condición de la AEPD como administración independiente, la vigente normativa regula un procedimiento de selección concurrencial, público y transparente, donde un comité selecciona a los candidatos, hace una propuesta al Consejo de Ministros, que debe remitir el nombre de un candidato para cada uno de los dos cargos al Congreso para su ratificación, pero no una terna por orden alfabético.

El tribunal recuerda, como hecho notorio, que un mes y cuatro días antes de convocarse ese procedimiento selectivo, fueron pactados los nombres de quienes ocuparían la Presidencia  y la Adjuntía de la AEPD.

“La consecuencia», señalan los magistrados, es que «al apartarse del procedimiento, alterándolo de raíz, hasta el punto de transformar la fase de ratificación parlamentaria por otra de elección, se ha actuado como si no existiese la vigente normativa y que, además, se ha procedido de modo que podría prestarse a dar cobertura formal a una designación ya hecha al hacerse la convocatoria».

«Es, por tanto, preciso suspender un acto viciado de raíz que desconoce el derecho fundamental del recurrente a acceder a un cargo en condiciones de igualdad desde el momento en que, en puridad, no hay tal proceso sino mera apariencia, con afectación al derecho del recurrente al procedimiento debido para el acceso a un cargo público de especial relevancia”, explican.

El TS agrega que la relevancia y la gravedad de la infracción invocada exigen suspender el procedimiento selectivo ya en este momento en que llega a su fase final, sin esperar a una eventual sentencia estimatoria, pues el daño en término reputacional para la AEPD, dentro de España y ante la Unión Europea, sería mayor de dictarse una sentencia que declarase la nulidad del procedimiento de elección, con el consiguiente cese de unos cargos que son inamovibles.

La resolución la firman los magistrados Luis María Díez-Picazo Giménez (presidente), José Luis Requero Ibáñez (ponente), María del Pilar Teso Gamella, Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo e Inés Huerta Garicano.

Ciudadanos expresó sus dudas sobre la legalidad de la propuesta y pidió que los servicios jurídicos de la Cámara que se pronunciaran sobre la tramitación. También pidió una reconsideración a la admisión por parte de la Mesa de la solicitud del Gobierno.

El Ejecutivo incluyó estos cargos en el pacto que cerró en octubre con los ‘populares’, junto con los nuevos miembros del Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo. 

Noticias relacionadas:

El TS rechaza la suspensión cautelarísima del proceso de nombramientos en la Agencia de Protección de Datos

Noticias Relacionadas:
Lo último en Tribunales