A juicio los exconcejales de Ahora Madrid Sánchez Mato y Mayer por el caso Open de Tenis

El PP acusa de malversación y prevaricación a los exconcejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, así como a la exconsejera delegada de Madrid Destino Ana Varela y pide para ellos 5 años de cárcel y 24 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público

25 / 04 / 2022 11:07

Actualizado el 25 / 04 / 2022 11:13

La Audiencia Provincial de Madrid juzgará hoy a los exconcejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, así como a la exconsejera delegada de Madrid Destino Ana Varela por supuestos delitos de malversación y prevaricación al presuntamente encargar informes por valor de 50.000 euros sobre el convenio para la celebración del Open de Tenis durante la Alcaldía de Alberto Ruiz-Gallardón (PP).

El procedimiento tiene su origen en una querella interpuesta en 2017 por el Grupo Municipal Popular contra los tres exresponsables municipales por supuestos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y un delito societario, por presuntamente encargar «a dedo» y «sin publicidad» a dos equipos de abogados informes externos para investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis durante el Gobierno de Gallardón. También denunció la asociación Transparencia y Justicia.

La acusación particular que representa al PP pide cinco años de cárcel para los acusados, 24 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, y que se les imponga una indemnización de 56.900 euros. 

La Fiscalía de Madrid no ve delito en su actuación, por lo que no acusa. Transparencia y Justicia tampoco formuló escrito de acusación.

Estos exconcejales de Manuela Carmena son desde el pasado mes de octubre altos cargos como asesores del Ministerio de Igualdad, que dirige Irene Montero.

CONTRATO EN LA ÉPOCA DE GALLARDÓN

La querella se sustentó en la elaboración de sendos informes encargados Madrid Destino por valor de 50.000 euros cuando los citados concejales estaban en cargos de máxima responsabilidad en la empresa municipal, al plantear que había a su vez otros tres informes de la asesoría jurídica que lo descartaban.

«Los querellados decidieron presentar la denuncia en la Fiscalía con los informes elaborados por los despachos de abogados elegidos por ellos para redactar la misma y que no realizaban un análisis completo de los informes que fundamentaban las decisiones adoptadas por los responsables del Ayuntamiento en la fecha en la que se firmaron los contratos y contra los que presentaban la demanda», recogía el auto de incoación de procedimiento abreviado.

Noticias relacionadas:

Manuel Olmedo obtiene plaza en la Audiencia Provincial de Madrid para cuando deje de ser secretario de Estado de Justicia

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

La audiencia preliminar del caso Begoña Gómez podría retrasarse hasta el 21 de septiembre

Ni investigados ni responsables: la Audiencia de Madrid archiva la querella de Teijelo contra los periodistas que investigan el caso Leire Díez

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Lo último en Tribunales

leroy merlin

Leroy Merlín, condenado a readmitir a una trabajadora a la que despidió porque le robaron 500 euros

Fergie

Preso en España y reclamado por EE.UU.: varios partidos piden frenar la extradición del multimillonario Fergie Chambers

policía foral

El TSJN confirma la condena a 9 y 6 meses de prisión a dos policías forales por la agresión a un detenido en la comisaría de Tudela

asdfasdfafd

La JEC analizará el lunes la instrucción del Supremo para acreditar el exilio de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

El empresario Víctor de Aldama, a su salida de la Audiencia Nacional, a 21 de mayo de 2026, en Madrid

Los empresarios vinculados a Aldama niegan ante el juez del caso Koldo haber pagado comisiones por las mascarillas