A juicio los exconcejales de Ahora Madrid Sánchez Mato y Mayer por el caso Open de Tenis

El PP acusa de malversación y prevaricación a los exconcejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, así como a la exconsejera delegada de Madrid Destino Ana Varela y pide para ellos 5 años de cárcel y 24 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público

25 / 04 / 2022 11:07

Actualizado el 25 / 04 / 2022 11:13

La Audiencia Provincial de Madrid juzgará hoy a los exconcejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, así como a la exconsejera delegada de Madrid Destino Ana Varela por supuestos delitos de malversación y prevaricación al presuntamente encargar informes por valor de 50.000 euros sobre el convenio para la celebración del Open de Tenis durante la Alcaldía de Alberto Ruiz-Gallardón (PP).

El procedimiento tiene su origen en una querella interpuesta en 2017 por el Grupo Municipal Popular contra los tres exresponsables municipales por supuestos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y un delito societario, por presuntamente encargar «a dedo» y «sin publicidad» a dos equipos de abogados informes externos para investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis durante el Gobierno de Gallardón. También denunció la asociación Transparencia y Justicia.

La acusación particular que representa al PP pide cinco años de cárcel para los acusados, 24 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, y que se les imponga una indemnización de 56.900 euros. 

La Fiscalía de Madrid no ve delito en su actuación, por lo que no acusa. Transparencia y Justicia tampoco formuló escrito de acusación.

Estos exconcejales de Manuela Carmena son desde el pasado mes de octubre altos cargos como asesores del Ministerio de Igualdad, que dirige Irene Montero.

CONTRATO EN LA ÉPOCA DE GALLARDÓN

La querella se sustentó en la elaboración de sendos informes encargados Madrid Destino por valor de 50.000 euros cuando los citados concejales estaban en cargos de máxima responsabilidad en la empresa municipal, al plantear que había a su vez otros tres informes de la asesoría jurídica que lo descartaban.

«Los querellados decidieron presentar la denuncia en la Fiscalía con los informes elaborados por los despachos de abogados elegidos por ellos para redactar la misma y que no realizaban un análisis completo de los informes que fundamentaban las decisiones adoptadas por los responsables del Ayuntamiento en la fecha en la que se firmaron los contratos y contra los que presentaban la demanda», recogía el auto de incoación de procedimiento abreviado.

Noticias relacionadas:

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

Opinión | Del tocamiento a la penetración: el abismo penológico del artículo 181 del CP y el peso decisivo del relato de la menor

Joaquín Delgado, magistrado de la AN: “La delincuencia está utilizando muchísimo la IA para un montón de delitos y nosotros vamos a remolque”

Lo último en Tribunales

Tribunal Supremo

El Supremo avala el despido colectivo de Zelenza por la pérdida de una contrata pese a las nuevas contrataciones

Estadio del Atlético de Madrid

Los tribunales confirman el despido de una trabajadora del Atlético de Madrid que introdujo bengalas en el estadio

Guardia Civil

Jucil pide a la AN investigar la filtración de datos de agentes de Guardia Civil, Policía y Fuerzas Armadas

crisis migratoria ceuta

El Gobierno insta al CGPJ a activar los refuerzos judiciales en Ceuta ante la crisis migratoria

check-in hotel

Un huésped, condenado a un año de prisión por irse sin pagar del hotel con todo incluido