El magistrado considera que los delitos en relación con la financiación de los procesos electorales de 2007 y 2008 han prescrito. Foto: EP
La AN propone juzgar a Granados, al exgerente del PP de Madrid Beltrán Gutiérrez y a otras 6 personas por financiación irregular en las autonómicas de 2011
Archiva la investigación para 71 personas, entre ellas los expresidentes de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre e Ignacio González
|
14/10/2022 14:17
|
Actualizado: 14/10/2022 17:11
|
El magistrado de la Audiencia Nacional (AN) Manuel García-Castellón ha propuesto juzgar a ocho personas, entre ellos el que fuera gerente del PP de Madrid Beltrán Gutierrez y el exsecretario general de la formación Francisco Granados, por presunta financiación irregular en las elecciones autonómicas de 2011 y contratos de posicionamiento online de altos cargos.
El magistrado ha finalizado la instrucción de la pieza 9 del caso Púnica y ha dictado auto de pase a procedimiento abreviado, fechado a 14 de octubre, en el que acuerda dirigir la causa contra Alejandro de Pedro, Borja Sarasola, Beltrán Gutiérrez, Diego Mora, Francisco Granados, Francisco Lobo, Isabel Gallego, José Martínez Nicolás y las personas jurídicas EICO Reputación Management y Madiva Editorial y Publicidad.
El magistrado tipifica los hechos como delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, fraude en la contratación, falsificación, cohecho, delito electoral y tráfico de influencias.
Sin embargo, ha archivado la causa para 71 personas físicas y 3 jurídicas, entre ellas los expresidentes de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre e Ignacio González y los exconsejeros Manuel lamela, Lucía Figar, Salvador Victoria y Juan José Güemes, así como los empresarios Juan Miguel Villar Mir y Javier López Madrid.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha rechazado la petición de ADADE y PSOE para investigar al PP en relación con estos hechos.
Ahora, da traslado de la resolución a la Fiscalía, a las acusaciones particular y popular personadas para que en el plazo común de 10 días formulen escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral en la forma prescrita en la Ley, o soliciten el sobreseimiento de la causa, sin perjuicio que puedan interesar excepcionalmente la práctica de diligencias complementarias que consideren indispensables para formular la acusación.
Esta resolución no es firme. Contra la misma cabe recurso de reforma, en el plazo de tres días, ante este Juzgado Central.
EL CASO, AL DETALLE
En este procedimiento, que se inició en 2014 a raíz de una comisión rogatoria de Suiza por un posible delito de blanqueo de capitales en el que se investigaba a Granados, se ha investigado la financiación del PP de Madrid en las campañas electorales autonómicas de 2007 y de 2011 y las generales de 2008.
Además, el instructor ha analizado todas las adjudicaciones en el ámbito de la contratación pública, así como los contratos de reputación online para posicionar a altos cargos del PP en las redes sociales.
En relación con las elecciones autonómicas de 2011, únicas no prescritas, el magistrado explica la operativa desarrollada desde el comité de campaña del PP para ocultar los gastos reales de la campaña. Así, señala que mientras la cuenta electoral registró unos costes de 2.986.624 euros que fueron declarados ante la Cámara de Cuentas, los costes totales que para el PP de Madrid supusieron las elecciones municipales y autonómicas ascendieron a 6.878.275,04 euros (incluyendo la precampaña).
Según explica el magistrado, la contabilidad presentada ante la Cámara de Cuentas “no respondía a la realidad de lo sucedido”. “Para poder ejecutar tal plan, era necesario contar, como se había hecho en periodos electorales previos, desde el punto de vista de los prestadores de los servicios, con empresarios afines que, realizando el servicio, posteriormente lo facturasen bajo otros conceptos y, desde la perspectiva de los ingresos y gastos, se hacía necesario, por una parte, utilizar fuentes de captación de recursos, bien opacas, bien alterando el destino declarado y, por otra, trasladar esos recursos a los prestadores de los servicios, bien en metálico, bien a través de las facturas alteradas”, expone.
CAPTACIÓN DE RECURSOS
García-Castellón explica en el auto, de 257 páginas, que la principal fuente irregular de captación de recursos fue a través de aportaciones de dinero en efectivo que le eran entregadas, directa o indirectamente, al secretario regional del Partido Popular, el investigado Francisco José Granados.
Una vez entregadas -continúa el relato-, el mismo registraba los pagos de forma manuscrita en una libreta negra, tras lo cual, descontaba de las cantidades una cuantía que retenía para sí o para terceras personas ajenas al partido y, el resto, lo hacía llegar al gerente del Partido Popular Regional y futuro administrador electoral, el igualmente investigado, Beltrán Gutiérrez que se encargaba de hacer los pagos en efectivo que no deseaban hacer constar ante la Cámara de Cuentas.
La relación entre Granados y Beltrán Gutiérrez, según expone, era de plena confianza, pues el mismo venía desarrollando esa labor con los diferentes Secretarios Generales de la formación política regional y de los diferentes directores de las campañas como nexo de unión entre las personas que “recibían” el dinero en efectivo de terceras personas y, posteriormente, lo hacían llegar a la Sede Regional.
Como otra fuente de financiación, indica el instructor, se sumó la derivada de la cuenta de la Fundación FUNDESCAM y, ya de forma transparente, la derivada de la propia cuenta electoral.
LA PRESCRIPCIÓN DE LAS CAMPAÑAS DE 2007 Y 2008
El magistrado explica que los delitos de falsedad electoral vinculados a las elecciones autonómicas de los años 2007 y generales de 2008 estarían prescritos cuando se les citó como investigados, mientras que los vinculados a la elecciones de 2011 se encontrarían prescritos solo para las personas que no hubiesen sido declaradas judicialmente investigadas con anterioridad al 24 de septiembre de 2016, esto es, la fecha en la que el gerente Beltrán Gutierrez presentó la contabilidad de esa campaña electoral en la cámara de Cuentas de Madrid y, por tanto, empezó a contra el computo de la prescripción desde aquel día.
ARCHIVO DE LA CAUSA PARA AGUIRRE
De acuerdo con lo investigado, el juez señala que no puede considerarse acreditada la participación de Esperanza Aguirre en los hechos delictivos objeto “de la presente pieza separada, pues, más allá de la prescripción de los delitos electorales asociados a las elecciones autonómicas del 2007 y del 2011, lo cierto es que no se han evidenciado indicios que permitan afirmar que la misma era conocedora de los mismos”.
En relación con los trabajos de reputación llevados a cabo por las empresas de Alejandro de Pedro, afirma que “no ha podido acreditarse que la misma tuviese conocimiento, ni de la contratación de los trabajos, ni de su desarrollo, ni de cómo se abonaban los mismos”.
Noticias Relacionadas:
