El TC limita la posibilidad de que los civiles sean enjuiciados por tribunales militares
El Tribunal Constitucional ha priorizado el derecho a la protección de la salud frente al derecho de manifestación.

El TC avala que el Gobierno prohibiera una manifestación durante el primer estado de alarma por el coronavirus

24 / 05 / 2023 17:57

Actualizado el 24 / 05 / 2023 17:58

El Tribunal Constitucional (TC) ha avalado este miércoles la decisión del Gobierno de prohibir una manifestación en Sevilla en abril de 2020 al priorizar el derecho a la protección de la salud frente al derecho de manifestación. Hay que recordar que, por aquel entonces, España estaba en pleno estado de alarma por la crisis sanitaria del coronavirus.

Según ha informado el órgano de garantías, los magistrados del Pleno han desestimado el recurso de amparo que presentó un particular contra una resolución que dictó la Subdelegación del Gobierno en Sevilla en la que prohibía una manifestación convocada por el recurrente hasta el Parlamento de Andalucía el 30 de abril de ese año.

La resolución administrativa justificó la decisión en la necesidad de proteger la salud pública y evitar el peligro de contagio de la COVID-19 entre las personas que participasen, sus contactos y transeúntes.

Ahora, el Constitucional ha explicado que la prohibición gubernativa no obedece a la vigencia del estado de alarma, sino a la aplicación del régimen ordinario de los límites aplicables al derecho de reunión y de manifestación con el fin de tutelar otros bienes y derechos con relevancia constitucional; es decir, en virtud de los artículos de la Constitución que contemplan la protección de la salud pública y el derecho a la vida.

VE MÁS BENEFICIOS QUE PERJUICIOS

Los magistrados han concluido que la decisión de la autoridad gubernativa cumple con los estándares constitucionales en la medida en que está debidamente motivada y resulta proporcionada.

En este sentido, han defendido que de la prohibición se derivan más beneficios para el interés general (evitar la propagación de la enfermedad) que perjuicios sobre el derecho comprometido.

Así las cosas, han recordado que, en aquel momento, no se conocía la forma de contagio de la COVID-19 y se estaba produciendo un aumento importante tanto del número de fallecidos como de enfermos, siendo la distancia social y las mascarillas los únicos instrumentos de defensa ciudadana contra el coronavirus.

Y han recalcado que no fue hasta finales de diciembre de 2020 cuando España dispuso de las primeras vacunas contra el virus de la pandemia.

Según ha informado el TC, tres de los cuatro magistrados del ala conservadora –Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo y Concepción Espejel— han anunciado voto particular al considerar que el Constitucional ya declaró que el estado de alarma por el coronavirus no afectó el derecho a la manifestación.

Noticias relacionadas:

Opinión | León XIV y la verdad incómoda sobre los derechos humanos

El TC digitaliza el recurso de amparo: un solo documento electrónico sustituirá al actual sistema en septiembre

El Tribunal Constitucional avala la Ley de Vivienda y rechaza el recurso del Parlament de Cataluña

El TC valorará si la negativa de Sánchez a declarar por el accidente de Adamuz vulnera la Constitución

Opinión | Un tribunal de amparo… que no ampara: Yo acuso

El presidente del TEDH alerta que las amenazas a los jueces ponen en riesgo la democracia en su visita al Constitucional

Lo último en Mundo Judicial

El ex vocal del CGPJ Juan Manuel Fernández

El presidente de la AN rechaza la influencia política en los tribunales: «Los jueces solo estamos vinculados a la ley»

Teresa Peramato

Teresa Peramato destaca la necesidad de estrechar el vínculo entre la Justicia y la sociedad

voto particulares auto peinado

Los cuatro vocales discrepantes del CGPJ sostienen que investigar disciplinariamente a Peinado supondría invadir la independencia judicial

CGPJ mágico

El CGPJ pone en manos del Promotor de la Acción Disciplinaria el auto del juez Peinado

Peinado

La apertura de un expediente disciplinario a Peinado no tendría consecuencias: se jubila el 27 de septiembre próximo