La sentencia, que tiene fecha de 19 de junio, ha sido dictada por los magistrados Juan José Cobo Plana, Jesús Ángel Suárez Ramos y Guzmán Eliseo Savirón Díez. 

La Audiencia Provincial de Las Palmas, en desacuerdo con el Supremo sobre la comisión de apertura hipotecaria

Los magistrados consideran que el Alto Tribunal no tuvo en cuenta todos los criterios jurisprudenciales del TJUE en su reciente fallo

19 / 06 / 2023 13:20

Actualizado el 19 / 06 / 2023 13:23

La Audiencia Provincial de Las Palmas ha confirmado en todos sus aspectos la sentencia dictada en primera instancia que en abril del año pasado anuló la comisión de apertura de un préstamo hipotecario del BBVA al considerarlo opaco y abusivo para los solicitantes.

La sentencia, que tiene fecha de 19 de junio, ha sido dictada por los magistrados Juan José Cobo Plana, Jesús Ángel Suárez Ramos y Guzmán Eliseo Savirón Díez. 

La Sala entiende que la comisión de apertura no fue ni “leal” ni “equitativa” para los interesados y se muestra en desacuerdo con las conclusiones del fallo del Tribunal Supremo de 29 de mayo de 2023 que, aplicando la jurisprudencia europea, declaró no abusiva la comisión de apertura en un caso referido a un préstamo de La Caixa. 

El fallo expone que el análisis que hace la sentencia del Supremo sobre la viabilidad de la comisión de apertura “no tiene en cuanta la totalidad de apartados que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dedica al control de abusividad y transparencia de la cláusula de comisión de apertura”.

Tras transcribir los apartados que de la sentencia del TJUE dedica al control de abusividad de la cláusula de comisión de apertura, la Sala establece que, a su criterio, “cobrar un precio, el que sea, por la prestación de unos servicios sin decir ni una sola palabra sobre el número, tipo, duración, complejidad y coste de esos estudios, no fue tratar de manera leal” a los clientes, en este caso a la pareja que ha ganado el pleito en primera y segunda instancia. 

Por lo que la Sala entiende que, a la vista de que BBVA no informó sobre el número, tipo, duración, complejidad y coste de los estudios que se incluían en la comisión de apertura ni de por qué los mismos eran los adecuados y necesarios atendiendo a las circunstancias concretas y singularizadas del préstamo solicitado”, el banco “no podía esperar razonablemente” que los solicitantes aceptarían “una cláusula de este tipo en el marco de una negociación individual”. 

Noticias relacionadas:

Los pacientes no pueden conocer la identidad de los médicos que acceden a su historial clínico, según el TS

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

El Supremo reclama al partido de Alvise sus cuentas por presunta financiación ilegal

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

Lo último en Tribunales

Narbona y Villafañe

Pedraz interroga hoy a la presidenta del PSOE y a los dos fiscales de máxima confianza cuando García Ortiz era FGE

deportista protección de datos dopaje

Europa avala que se publique el nombre de los deportistas «cazados» dando positivo en dopaje

historial clínico

Los pacientes no pueden conocer la identidad de los médicos que acceden a su historial clínico, según el TS

caser aseguradora discoteca

Caser Seguros, condenada a pagar 8.250 € a una discoteca por el cierre temporal del local

despido nulo mensaje empresa baja médica

«Las bajas largas seguirán el mismo camino»: el aviso de una empresa por WhatsApp convierte el despido en nulo