El Pleno de la Sala de lo Social ha fijado esta cantidad en una sentencia dictada el pasado 15 de noviembre.

El TS fija en 1.800 euros la indemnización que el INSS tendrá que pagar a los hombres a los que denegó el complemento de maternidad por aportación demográfica

De conformidad con la sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2023 resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios sufridos por el solicitante que vio denegada su petición

17 / 11 / 2023 12:17

Actualizado el 17 / 11 / 2023 12:38

El Tribunal Supremo (TS) ha fijado en 1.800 euros la indemnización que el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) tendrá que pagar a los hombres a los que delegó el complemento de maternidad por aportación demográfica reclamado por varón.

El Pleno de la Sala de lo Social se ha pronunciado así en una sentencia, dictada el pasado 15 de noviembre (977/2023). La firman los magistrados Antonio V. Sempere Navarro (presidente), Ángel Blasco Pellicer (ponente), Sebastián Moralo Gallego, María Luz García Paredes, Concepción Rosario Ureste García, Juan Molins García-Atance e Ignacio Garcia-Perrote Escartín.

En ella, el TS ha reconocido el derecho de un hombre a obtener del INSS una indemnización derivada de la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado, como consecuencia de que le denegó el complemento tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18) que consideró discriminatoria por razón de sexo la regulación de la Ley Genera de la Seguridad Social (LGSS).

Se trata de una discriminación autónoma y ligada a dicha actuación denegatoria de la entidad gestora.

De conformidad con la sentencia TJUE de 14 de septiembre de 2023 (C-113-22) resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios efectivamente sufridos por el solicitante que vio denegada su petición.

El Supremo, en cumplimiento de su labor unificadora, teniendo en cuenta que los perjuicios causados en cada caso son similares y derivan de la misma decisión del INSS, ha fijado la indemnización en la citada cantidad, que, según el TS, «comporta una reparación integral del perjuicio sufrido» y procede siempre que haya sido menester que el varón discriminado por una resolución del INSS posterior a la sentencia del TJUE de 19 diciembre de 2019 haya precisado del acudimiento a la jurisdicción social para conseguir el abono del complemento en cuestión.

Noticias relacionadas:

La Eurocámara retira por segunda vez la inmunidad a Alvise: luz verde para que el Supremo le investigue por presunta financiación ilegal

Hacienda se plantea el recurso de casación ante el Supremo por el caso Shakira

El Supremo da la razón a los pilotos de Air Europa: los «pluses» no se pueden ver afectados por la jornada reducida

El «patrón» de un cayuco que llegó a Canarias, condenado por tráfico de migrantes, aunque él también era inmigrante

El PSOE busca querellarse contra Aldama por injurias y calumnias tras sus declaraciones en el «caso Koldo»

Opinión | Doctrina del TS tras el caso Obadal. Fijeza para «aprobados sin plaza», doble indemnización por abuso y sanciones

Lo último en Tribunales

El Supremo inicia el trámite para pedir autorización a la Eurocámara para investigar a 'Alvise' por acoso a la fiscal Susana Gisbert

La Eurocámara retira por segunda vez la inmunidad a Alvise: luz verde para que el Supremo le investigue por presunta financiación ilegal

Eutanasia

El Supremo reconoce a los familiares el derecho a recurrir la eutanasia concedida a un ser querido

zapatero

Demasiadas preguntas sin respuesta en el rescate de Plus Ultra, con 53 millones de euros de dinero público

Zapatero(2)

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, investigado en el ‘caso Plus Ultra’

20/11/2023 La cantante Shakira (d), a su salida de la Audiencia Nacional
ECONOMIA 
KIKE RINCÓN / EUROPA PRESS

Hacienda se plantea el recurso de casación ante el Supremo por el caso Shakira