El Pleno de la Sala de lo Social ha fijado esta cantidad en una sentencia dictada el pasado 15 de noviembre.

El TS fija en 1.800 euros la indemnización que el INSS tendrá que pagar a los hombres a los que denegó el complemento de maternidad por aportación demográfica

De conformidad con la sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2023 resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios sufridos por el solicitante que vio denegada su petición

17 / 11 / 2023 12:17

Actualizado el 17 / 11 / 2023 12:38

El Tribunal Supremo (TS) ha fijado en 1.800 euros la indemnización que el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) tendrá que pagar a los hombres a los que delegó el complemento de maternidad por aportación demográfica reclamado por varón.

El Pleno de la Sala de lo Social se ha pronunciado así en una sentencia, dictada el pasado 15 de noviembre (977/2023). La firman los magistrados Antonio V. Sempere Navarro (presidente), Ángel Blasco Pellicer (ponente), Sebastián Moralo Gallego, María Luz García Paredes, Concepción Rosario Ureste García, Juan Molins García-Atance e Ignacio Garcia-Perrote Escartín.

En ella, el TS ha reconocido el derecho de un hombre a obtener del INSS una indemnización derivada de la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado, como consecuencia de que le denegó el complemento tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18) que consideró discriminatoria por razón de sexo la regulación de la Ley Genera de la Seguridad Social (LGSS).

Se trata de una discriminación autónoma y ligada a dicha actuación denegatoria de la entidad gestora.

De conformidad con la sentencia TJUE de 14 de septiembre de 2023 (C-113-22) resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios efectivamente sufridos por el solicitante que vio denegada su petición.

El Supremo, en cumplimiento de su labor unificadora, teniendo en cuenta que los perjuicios causados en cada caso son similares y derivan de la misma decisión del INSS, ha fijado la indemnización en la citada cantidad, que, según el TS, «comporta una reparación integral del perjuicio sufrido» y procede siempre que haya sido menester que el varón discriminado por una resolución del INSS posterior a la sentencia del TJUE de 19 diciembre de 2019 haya precisado del acudimiento a la jurisdicción social para conseguir el abono del complemento en cuestión.

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga al CGPJ a reabrir un expediente disciplinario contra una jueza por una orden de desalojo

Ábalos solicita al Supremo la nulidad del «caso Mascarillas» y de su condena de 24 años de prisión

Los pacientes no pueden conocer la identidad de los médicos que acceden a su historial clínico, según el TS

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

El Supremo pone límites a la Inspección de Trabajo: sus conclusiones no son palabra de juez

Lo último en Tribunales

RACC

El Supremo anula la reducción unilateral del teletrabajo a los empleados con discapacidad del Real Automòbil Club de Catalunya

Problemas vecinales: no se pueden pintar las líneas del parking de la comunidad al ocupar superficie común 

Un parking, sancionado con 150.000€ por negarse a dar las imágenes a un cliente después que le rayaran el coche

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad