El Pleno de la Sala de lo Social ha fijado esta cantidad en una sentencia dictada el pasado 15 de noviembre.

El TS fija en 1.800 euros la indemnización que el INSS tendrá que pagar a los hombres a los que denegó el complemento de maternidad por aportación demográfica

De conformidad con la sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2023 resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios sufridos por el solicitante que vio denegada su petición

17 / 11 / 2023 12:17

Actualizado el 17 / 11 / 2023 12:38

El Tribunal Supremo (TS) ha fijado en 1.800 euros la indemnización que el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) tendrá que pagar a los hombres a los que delegó el complemento de maternidad por aportación demográfica reclamado por varón.

El Pleno de la Sala de lo Social se ha pronunciado así en una sentencia, dictada el pasado 15 de noviembre (977/2023). La firman los magistrados Antonio V. Sempere Navarro (presidente), Ángel Blasco Pellicer (ponente), Sebastián Moralo Gallego, María Luz García Paredes, Concepción Rosario Ureste García, Juan Molins García-Atance e Ignacio Garcia-Perrote Escartín.

En ella, el TS ha reconocido el derecho de un hombre a obtener del INSS una indemnización derivada de la vulneración del derecho fundamental a no ser discriminado, como consecuencia de que le denegó el complemento tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18) que consideró discriminatoria por razón de sexo la regulación de la Ley Genera de la Seguridad Social (LGSS).

Se trata de una discriminación autónoma y ligada a dicha actuación denegatoria de la entidad gestora.

De conformidad con la sentencia TJUE de 14 de septiembre de 2023 (C-113-22) resulta obligado establecer una indemnización para compensar los daños y perjuicios efectivamente sufridos por el solicitante que vio denegada su petición.

El Supremo, en cumplimiento de su labor unificadora, teniendo en cuenta que los perjuicios causados en cada caso son similares y derivan de la misma decisión del INSS, ha fijado la indemnización en la citada cantidad, que, según el TS, «comporta una reparación integral del perjuicio sufrido» y procede siempre que haya sido menester que el varón discriminado por una resolución del INSS posterior a la sentencia del TJUE de 19 diciembre de 2019 haya precisado del acudimiento a la jurisdicción social para conseguir el abono del complemento en cuestión.

Noticias relacionadas:

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

Aldama acepta realizar un año de trabajos para la comunidad para evitar su ingreso en prisión

El Supremo cambia las reglas sobre qué ocurre cuando un heredero muere sin aceptar una herencia

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260628125948_1920

Pano, su chófer y un soborno frustrado: las claves del lunes que pone a prueba el ‘caso Leire Díez’

Elisa Mouliaá

Elisa Mouliaá estuvo en Dubai, afirma en el ejercicio de su derecho de rectificación

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»