El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio
El TSJ de Extremadura también ha condenado a este procurador a la inhabilitación especial para el ejercicio de las profesiones de procurador y abogado durante el tiempo de la condena.

El TSJ de Extremadura confirma cinco años y medio prisión para un procurador que se quedó con 1,5 millones de sus clientes

24 / 01 / 2024 16:06

Actualizado el 24 / 01 / 2024 16:14

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ha confirmado la sentencia de la Audiencia provincial de Cáceres que condenaba a cinco años y medio de prisión a un procurador acusado de apropiarse de cerca de 1,5 millones de euros de clientes.

En concreto, por el delito de apropiación indebida se le condena a cinco años y medio de prisión, al pago de una multa de 16 meses con una cuota diaria de 10 euros y a la inhabilitación especial para el ejercicio de las profesiones de procurador y abogado durante el tiempo de la condena.

Por el delito de deslealtad profesional la Sala le condena a la pena de multa de 16 meses con una cuota diaria de 10 euros y a la inhabilitación especial para el ejercicio de las profesiones de procurador y abogado por el tiempo de dos años, seis meses y un día.

Asimismo, en concepto de responsabilidad civil tendrá que indemnizar a más de una veintena de particulares, ayuntamientos y empresas con cantidades que van desde los 600 euros hasta los casi 700.000 euros.

El condenado recurrió la sentencia ante la Sala Civil y Penal del TSJ de Extremadura por considerar la inaplicación de la circunstancia atenuante de reparación del daño, argumento que ha sido rechazado por la Sala al considerar que el recurrente “no se esforzó económicamente en reparar parcialmente el daño causado, pero tampoco en aminorarlo moralmente”. Ni siquiera «especialmente con determinados perjudicados con recursos económicos escasos», como le recuerda el tribunal.

Le reprocha además, como hiciera la Audiencia, que no haya dado a conocer el destino exacto de todo el dinero apropiado. Ya que como puntualiza la sentencia «A fecha actual se desconoce el destino exacto de todo ese dinero apropiado, salvo la genérica declaración del propio acusado expresando que lo habría destinado a gastos personales».

Un ilícito beneficio económico

La sentencia de instancia establece como hechos probados que el acusado en el ejercicio de su profesión de procurador se encargaba de la recepción directa de mandamientos de pagos de cantidades que, por diferentes conceptos, les eran entregadas en los Juzgados y Tribunales y que debía entregar a sus clientes por los medios acordados.

Así las cosas, en los últimos años el acusado, actuando con ánimo de obtener un ilícito beneficio económico, comenzó a quedarse para sí mismo diferentes cantidades de dinero que el Juzgado o Tribunal correspondiente le entregaba a fin de que, a su vez, fueran remitidas a sus mandantes, ocultando estas entregas de dinero a sus representados.

Este modo de actuar se vino manteniendo desde el año 2012, incrementándose de forma superlativa en los siguientes años, hasta que el descubrimiento, en el año 2019, de esta forma de actuar por parte de varias personas y entidades por él representadas determinaron la presentación de varias querellas y/o denuncias contra el mismo, siendo el montante final reclamado cercano a 1.500.000 euros.

La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Noticias relacionadas:

El Sindicato de Abogados Venia denuncia que la nueva Ley de pasarela al RETA discrimina por la edad

475.571 euros: el TSJM confirma la condena a Toño Sanchís por el expolio a Belén Esteban

Robó el ordenador que le entregó la empresa y aun así gana el despido: la falta había prescrito

“La Justicia Gratuita no puede sostenerse sobre el sacrificio de sus profesionales”, afirma el Consejo General de Procuradores

«Por primera vez encontramos un CRM que hablaba nuestro idioma»: la apuesta tecnológica de ZAR Procuradores con Kmaleon de Wolters Kluwer

La Ley Orgánica 1/2025, de eficiencia de la Justicia, avanza, pero se queda corta

Lo último en Tribunales

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios

funeraria despido

Una profesional de funeraria, despedida por hacer de «guía turística» en la morgue para sus amigas

KFC pagará 25.000 euros por no tener Delegado de Protección de Datos y por irregularidades en la política de privacidad 

La Audiencia Nacional confirma la sanción de 25.000 euros a KFC por la protección de datos

25/03/2024 FILED - 01 May 2023, Hamburg: The logo of the US technology company Apple can be seen at night at the Apple Store Jungfernstieg in the city center. Photo: Christian Charisius/dpa
ECONOMIA INTERNACIONAL
Christian Charisius/dpa

Los tribunales confirman el despido de un trabajador de Apple por decir que se iba a «sacar la chorra» en la tienda

ChatGPT Image 31 jul 2026, 19_47_12

6.000 euros por poner cámaras en un piso compartido: que se firme en el contrato no es suficiente para ser válido