La defensa presentará un recurso en el caso pádel de Granada en el que se pedirá que se tengan en cuenta todas las pruebas. Foto: Europapress
El abogado del ‘caso pádel de Granada’ llega hasta la Audiencia Provincial por ruidos y lesiones: «parece inquina personal»
|
14/2/2024 06:30
|
Actualizado: 20/2/2024 11:19
|
Cuatro años de prisión, y 35.000 euros de multa; así ha sido la condena que se ha impuesto a los propietarios de un club de pádel de la Zubia, Granada.
Una condena que se imponía por un delito medioambiental, y por otro delito de lesiones, denunciados por un matrimonio vecino de las instalaciones deportivas.
Así pues, este matrimonio vecino, afirmó en los tribunales sufrir daños morales y físicos a consecuencia de estas pistas de pádel. En concreto, por el ruido que producían los pelotazos y los gritos de los jugadores.
Una cuestión que hace unas semanas era escuchada por el Juzgado de lo Penal nº5 de Granada. Magistrado que fallaba a favor del matrimonio vecino, imponiendo una llamativa y dura condena a los dueños de las instalaciones.
Cuatro años de prisión, y una multa de 35.000 euros en concepto de responsabilidad civil. También el cierre del negocio durante dos años. Así ha sido la condena impuesta a los demandados del conocido «caso pádel».
Una sentencia cuyo recurso llega este jueves, 15 de febrero, a la Audiencia Provincial de Granada. Tribunal en el que la defensa espera poder conseguir la «proporcionalidad» justa del caso pádel frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal.
«Confiamos en que habrá una solución. Y que se llegue a una proporcionalidad de la pena, o la absolución completa», destaca para Confilegal José Carlos Avendaño, abogado del bufete Le Morne Brabant Abogados. Un bufete que ha cogido ahora el caso en defensa del propietario.
El caso pádel, una sentencia que no se ajusta a los hechos
Recurso de apelación que preparan desde el bufete con varias claves sobre la mesa. La primera de ellas, el hecho de que la misma querella que ahora ha sido aceptada fue presentada en 2017. Un proceso anterior en el que el tribunal archivaba la causa por la que ahora se ha condenado a los dueños de las instalaciones.
Por otro lado, desde Le Morne Brabant, que recientemente han cogido el caso, argumentan que «la sentencia no se ajusta a la realidad de los hechos». Especialmente, en el caso del ruido denunciado, base fundamental de las quejas del matrimonio vecino, y de la condena por contaminación ambiental acústica.
«El Seprona presentó dos mediciones que no cumplen con la normativa», explica el abogado a Confilegal. Así pues, estas mediciones fueron realizadas desde la casa del matrimonio, y no desde la calle. Unas mediciones que intentó realizar también la Consejería del gobierno andaluz, sin que fuese posible completarla en vía pública.
Por su parte, Avendaño también confiesa que se encuentran «sorprendidos» ante el delito de lesiones presentado en el caso pádel. «No fueron tratados por la sanidad pública. Se ha impuesto una multa sin partes de baja médicos», lamenta el abogado.
Unas dudas sobre el informe médico, de estrés postraumático, también fundamentadas en la opinión de la forense: «dijo que se debía a múltiples causas».
Presentarán nuevos informes para el recurso
«Parece un caso de inquina personal» defiende el nuevo abogado del propietario. Una situación que parece confirmarse con los primeros momentos de enfrentamiento entre las pistas de pádel y el matrimonio vecino, que están fechados en 2011. Un momento en el que los vecinos presentaron la primera denuncia. Un año antes de la obtención de la licencia de primera ocupación.
«No querían las pistas de tenis al lado de su casa», aseguran desde el bufete. Tanto es así, que los vecinos llegaron a impugnar las licencias del propio espacio deportivo cuando se estaban tramitando, antes de ser posible ningún tipo de ruido.
Contaminación acústica que, sin embargo, no molesta a los nuevos inquilinos de la casa. Testigos que, tal y como señala Avendaño, no parecen tener molestia alguna con respecto a las pistas de pádel. Un testimonio que, sin embargo, de momento no ha sido aceptado dentro del proceso judicial.
Tampoco han sido aprobadas otras pruebas presentadas por la defensa, como un informe pericial contradictorio con respecto a las mediciones de ruido hechas incorrectamente por el Seprona.
«Es un recurso complejo», reconoce el letrado. Sin embargo, no faltan las ganas de pelear por una sentencia favorable. «Confío en que si esto no se soluciona, si no hay una completa absolución, al menos, que haya proporcionalidad de la pena», explica.
Pruebas y testigos que podrían ser claves en este nuevo proceso judicial del «caso pádel de Granada». Un caso en el que la condena parece mucho mayor que el ‘crimen’ cometido.
Noticias Relacionadas:
