TJUE
El tribunal de Luxemburgo precisa con esta sentencia el matiz que permite esta actividad económica. Foto: TJUE.

El TJUE define las condiciones para la venta a distancia de medicamentos sin receta

29 / 02 / 2024 13:22

Actualizado el 04 / 03 / 2024 11:19

Los sitios de Internet cuya actividad sea la de poner en contacto a farmacéuticos y clientes para la venta «online» de medicamentos sin receta pueden operar porque encajan en la categoría de «servicio de la sociedad de la información», contemplada en el derecho de la Unión, según la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) C-606/21.

En el fallo se aclara que si el proveedor del servicio no es un farmacéutico y se considera que vende medicamentos directamente, el Estado miembro puede prohibir dicho servicio.

Sin embargo, si el servicio se limita a conectar a vendedores (farmacéuticos) y clientes sin participar directamente en la venta, los Estados miembros no pueden prohibirlo con el argumento de que el proveedor participa en el comercio electrónico sin ser farmacéutico.

La sentencia clarifica que, aunque los Estados miembros tienen la autoridad para determinar quién está calificado para vender medicamentos sin receta a distancia, también deben asegurar que estos productos estén disponibles para el público a través de servicios de la sociedad de la información.

Por lo tanto, los Estados no pueden prohibir estos servicios cuando se refieren a medicamentos sin receta.

El TJUE responde así a la cuestión prejudicial elevada por el Tribunal de Apelación de Versalles, Francia.

Tiene su origen en la demanda interpuesta por la Union Des Groupements de Pharmaciens d’Officine –Unión de Agrupaciones de Oficinas Farmacéuticas– (UDGPO).

Esta asociación impugnó la legalidad de la mercantil Doctipharma –que ahora ha cambiado su nombre a DocMorris–, la cual gestiona un sitio de Internet en el que, hasta 2016, era posible comprar productos farmacéuticos y medicamentos «online» sin receta médica en las oficinas de farmacia.

docmorris
Doctipharma cambió su nombre a docmorris.

De acuerdo con la UDGPO, el servicio prestado por Doctipharma a través de su sitio de Internet implicaba la participación de esta última en el comercio electrónico de medicamentos y era, por ello, contrario a la legislación nacional que prohíbe la venta de medicamentos por personas que no tengan la condición de farmacéutico, por lo que solicitaba su cierre.

Doctipharma pone a disposición los productos mediante un catálogo pre-registrado sobre el que el cliente selecciona los medicamentos y su pedido se transmite seguidamente a las farmacias cuyo sitio de Internet alberga Doctipharma.

El pago del precio de compra se hacía mediante un sistema de pago único, común a todas las farmacias, desde una cuenta específica.

Noticias relacionadas:

El TJUE se pronunciará sobre la Ley de Amnistía en sus dos primeras sentencias el 16 de julio

Sanidad pone fin al cúter en las farmacias: se implantará un sistema digital para acabar con el cupón de los medicamentos

Bruselas considera “manifiestamente incompetente” al TJUE para revisar la anulación de condenas del caso ERE

El TJUE anula la retirada de inmunidad a Puigdemont por las dudas sobre la imparcialidad de la Eurocámara

El Supremo decidirá si el precio real de los medicamentos seguirá siendo secreto

El TJUE obliga a los Estados miembros a reconocer matrimonios homosexuales celebrados en otros países de la UE

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo