La Agencia Tributaria solicitaba penas superiores a los seis años y 40 millones de euros, entre multas e indemnización. Todo ha quedado anulado. Foto: EP.

Absuelto el empresario Pedro Trapote de delito fiscal por aplicación de la doctrina del fruto del árbol envenenado

15 / 04 / 2024 06:35

Actualizado el 15 / 04 / 2024 10:17

El conocido empresario Pedro Trapote ha sido absuelto por la Audiencia Provincial de Madrid del delito fiscal que se le imputaba después de que el tribunal, en aplicación de la doctrina del fruto del árbol envenenado, declarara nulas las entradas y registros realizados en sus domicilios societarios.

Asimismo, la Audiencia Provincial recrimina a la Agencia Tributaria por utilizar información que no había sido autorizada por el juez de instrucción, ocultando conscientemente dicho extremo; a juicio del tribunal se sirvió de una prueba ilícita, prohibida en el artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En consecuencia ha invalidado las pruebas obtenidas a partir de la entrada y registro, en particular el informe pericial dada la relación de conexidad con la prueba ilícita.

La Agencia Tributaria pedía a Trapote más de 40 millones de euros, entre multas e indemnización, por responsabilidad fiscal, además de penas de prisión superiores a seis años.

Trapote es un reconocido empresario español vinculado desde hace décadas al mundo del ocio y la hostelería en Madrid.

Su nombre ha estado igualmente relacionado con numerosos proyectos y eventos en la ciudad, así como con lugares icónicos de la vida nocturna madrileña, como Joy Eslava y el Teatro Barceló, puntos de referencia en la escena de la música y el entretenimiento en la ciudad.

Además, es propietario de la famosa Chocolatería San Ginés.

Su absolución generará, sin duda, enorme interés público y repercusión mediática, debido a su prominencia en la escena empresarial y su impacto en la vida nocturna de Madrid. Trapote fue galardonado con el ‘Premio al Mérito Turístico de Madrid’ por su trayectoria empresarial.

La defensa del caso ha dirigida por el abogado Eduardo de Urbano, «Of Counsel» de la firma Kepler-Karst, de la que es responsable del área de Derecho Penal Económico de este bufete. De Urbano, magistrado en excedencia, ha contado con la participación de Víctor Miranda y las asociadas Sanda Imedio y Paula Cordón.

La sentencia no es firme. Puede ser recurrida en apelación.

Noticias relacionadas:

Peinado abre juicio oral contra Begoña Gómez y le retira el pasaporte por los presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación y apropiación indebida

Opinión | El tribunal del jurado, sí pero para que enjuicie a otro, no a mi

Zapatero, ante un segundo frente penal: Calama abre pieza separada por las joyas y le imputa delito fiscal y contrabando

Condenado sin estar presente y sin un solo apoyo: la Audiencia de Madrid anula la sentencia contra un hombre con el 67% de discapacidad

10.000 euros de indemnización a una pareja a la que BBVA introdujo erróneamente en el fichero de morosos

El contenido del MASC no necesita incluir una «posibilidad de acuerdo», según la AP de Madrid

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo