La Agencia Tributaria solicitaba penas superiores a los seis años y 40 millones de euros, entre multas e indemnización. Todo ha quedado anulado. Foto: EP.

Absuelto el empresario Pedro Trapote de delito fiscal por aplicación de la doctrina del fruto del árbol envenenado

15 / 04 / 2024 06:35

Actualizado el 15 / 04 / 2024 10:17

El conocido empresario Pedro Trapote ha sido absuelto por la Audiencia Provincial de Madrid del delito fiscal que se le imputaba después de que el tribunal, en aplicación de la doctrina del fruto del árbol envenenado, declarara nulas las entradas y registros realizados en sus domicilios societarios.

Asimismo, la Audiencia Provincial recrimina a la Agencia Tributaria por utilizar información que no había sido autorizada por el juez de instrucción, ocultando conscientemente dicho extremo; a juicio del tribunal se sirvió de una prueba ilícita, prohibida en el artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En consecuencia ha invalidado las pruebas obtenidas a partir de la entrada y registro, en particular el informe pericial dada la relación de conexidad con la prueba ilícita.

La Agencia Tributaria pedía a Trapote más de 40 millones de euros, entre multas e indemnización, por responsabilidad fiscal, además de penas de prisión superiores a seis años.

Trapote es un reconocido empresario español vinculado desde hace décadas al mundo del ocio y la hostelería en Madrid.

Su nombre ha estado igualmente relacionado con numerosos proyectos y eventos en la ciudad, así como con lugares icónicos de la vida nocturna madrileña, como Joy Eslava y el Teatro Barceló, puntos de referencia en la escena de la música y el entretenimiento en la ciudad.

Además, es propietario de la famosa Chocolatería San Ginés.

Su absolución generará, sin duda, enorme interés público y repercusión mediática, debido a su prominencia en la escena empresarial y su impacto en la vida nocturna de Madrid. Trapote fue galardonado con el ‘Premio al Mérito Turístico de Madrid’ por su trayectoria empresarial.

La defensa del caso ha dirigida por el abogado Eduardo de Urbano, «Of Counsel» de la firma Kepler-Karst, de la que es responsable del área de Derecho Penal Económico de este bufete. De Urbano, magistrado en excedencia, ha contado con la participación de Víctor Miranda y las asociadas Sanda Imedio y Paula Cordón.

La sentencia no es firme. Puede ser recurrida en apelación.

Noticias relacionadas:

Opinión | Sustracción internacional de menores y la excepción de grave riesgo de amenazas de muerte para su progenitor

Una lista judicial con 442.258 matrículas servía para cerrar las demandas de compradores que nunca se adhirieron a ella: la Audiencia de Madrid lo frena

Una donación entre hermanas no acreditada oficialmente es un préstamo

Opinión | ¿Hasta cuándo hay que pagar la pensión de alimentos a un hijo mayor de edad? La respuesta no está en su edad

Juan Gonzalo Ospina se despide de la abogacía: «Soy culpable de haberla amado»

Manuel Olmedo obtiene plaza en la Audiencia Provincial de Madrid para cuando deje de ser secretario de Estado de Justicia

Lo último en Tribunales

Ocupación puerta del sol

El TSJM rechaza ordenar el desalojo cautelar de la acampada de Sol: no aprecia inactividad de la Delegación del Gobierno

tribunal supremo ts

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

ÁBalos Y Koldo

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Tribunal Constitucional

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés

begoña-gomez-peinado

La Fiscalía pide la absolución de Begoña Gómez y Cristina Álvarez al considerar que no cometieron ningún delito