f-18 accidente tendido eléctrico
El F-18 del Ejército del Aire acabó con desperfectos valorados en 400.000 euros debido a la «peligrosidad» de la maniobra realizada. Foto: EP

Un piloto de F-18, condenado por chocarse contra un tendido eléctrico por “esquivar pájaros”

24 / 04 / 2024 06:30

Actualizado el 24 / 04 / 2024 10:26

A pesar de lo llamativos que resultan los F-18, no siempre resulta fácil llevar a cabo las maniobras con estos conocidos cazas. Tanto es así que, durante una práctica de misión, uno de los pilotos acabó chocando en Zaragoza contra un tendido eléctrico.

Una colisión que provocaba una avería de cerca de 400.000 euros en el aparato del Ejército del Aire y del Espacio. Y que, ahora, supone una condena de tres meses y un día de prisión para el militar.

Misión “Ataque Suelo”. Así estaban nombradas las maniobras de vuelo a muy baja cota que llevó a cabo un Capitán del Ejército, junto a sus compañeros, durante el día 3 de julio de 2020.

Una misión de adiestramiento en la que intervenían dos aeronaves, “las cuales debían efectuar el recorrido previamente autorizado”.

“En este tipo de misiones de adiestramiento, se procura que la situación sea lo más realista posible. Ello, utilizándose de forma habitual el límite inferior de las alturas mínimas establecidas”, explica la sentencia del Supremo.

Un límite que, en el caso del capitán ahora enjuiciado, se situaba en los 300 pies de altura.

Sin embargo, en un momento del sobrevuelo, “alcanzó una altura mínima de 70 pies”. Apenas cinco segundos de vuelo que fueron suficientes para que el F-18 percibiera un impacto.

“Fue el avión acompañante el que informó de que había podido impactar con un cable de tendido eléctrico que cruzaba el embalse». Un tendido abandonado «que al partirse había caído en la superficie del pantano”.

Un choque que se producía a 70 pies de altura. Así lo determinaba posteriormente la Comisión para la Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares. Es decir, una cifra muy por debajo del límite de vuelo permitido. Y que suponían unos desperfectos en la nave valorados en 383.139 euros.

“Debemos condenar y condenamos al acusado como autor responsable de un delito contra la eficacia del servicio”, destaca la sentencia 12/2023 del Tribunal Militar Territorial Tercero.

EL SUPREMO CONFIRMA LA CONDENA AL PILOTO DEL F-18

Una condena que supone una pena de tres meses y un día de prisión, con suspensión de cargo público e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo.

Algo ante lo que el capitán interpuso un recurso de casación ante La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo. Y es que el piloto aseguró que se había vulnerado su derecho a la presunción de inocencia, sin que se hubiese aceptado su versión de los hechos.

Declaraciones en las que el hombre asegura que “la razón para descender por debajo de la altura permitida era que había visto pájaros”. Y que, con la maniobra realizaba, buscaba “evitar una eventual colisión”.

Unas explicaciones que, sin embargo, no suponen suficientes para el Tribunal Supremo. Y es que el alto tribunal, coincidiendo con la anterior sentencia y el Ministerio Fiscal, desestima la posición del capitán.

“El avistamiento de pájaros [….] no ha quedado acreditado ni podía justificar el incumplimiento de la normativa de seguridad aérea”, destaca el alto tribunal.

Y es que, este descenso “no evitaría el encontronazo con aves, disminuía la capacidad de reacción y aumentaba notablemente el riesgo de colisionar con cualquier islote u objeto natural o artificial […] como de hecho ocurrió con el tendido eléctrico”.

“Ante la gravedad de la imprudencia y la clamorosa infracción de la mínima altura de seguridad no cabe la invocación del principio de confianza en que no se va a producir el accidente, que precisamente la normativa infringida trata de evitar”, destaca el Supremo. En concreto, los magistrados Jacobo Barja de Quiroga López (presidente), Clara Martínez de Careaga y García, José Alberto Fernández Rodera, Fernando Marín Castán, y Ricardo Cuesta del Castillo.

Tribunal que destaca que el piloto sobrepasó “con creces” los límites del peligro permitido. Razón por la que debe “asumir su propia responsabilidad”.

Algo por lo que el alto tribunal, en su sentencia 19/2024, decide desestimar el recurso de casación interpuesto por el capitán. Y, así mismo, confirma la condena de tres meses y un día de prisión, así como el resto de premisas.

Noticias relacionadas:

El «patrón» de un cayuco que llegó a Canarias, condenado por tráfico de migrantes, aunque él también era inmigrante

El PSOE busca querellarse contra Aldama por injurias y calumnias tras sus declaraciones en el «caso Koldo»

Opinión | Doctrina del TS tras el caso Obadal. Fijeza para «aprobados sin plaza», doble indemnización por abuso y sanciones

El Supremo solicita a la Eurocámara que levante la inmunidad a Alvise por el presunto acoso a dos eurodiputados

El Supremo descarta convertir en fijos al personal laboral de la Administración sin superar un proceso de oposición

El Supremo vuelve a rechazar la petición de libertad de Koldo García: sigue existiendo «riesgo de fuga»

Lo último en Tribunales

Si o collo

«Voute a poner como un colador»: dos tiros, una pistola sin licencia y casi 3 años de cárcel por intentar matar a su socio ganadero gallego

Carlos Cuadrado, el abogado y perito que vivió la DANA en primera línea: ha hecho lo imposible por llegar a sus juicios

La Audiencia de Madrid ordena investigar a Carlos Cuadrado Gómez-Serranillos por acceder a mensajes privados de un grupo de WhatsApp de detectives del que no era miembro

Guardia civil (1)

Un guardia civil cobra por filtrar matrículas a una agencia de detectives: cuatro años de cárcel

Elisa Mouliaá

El magistrado Zamarriego cita a Elisa Mouliaá por tercera vez y le advierte que si no acude ordenará su detención

Cristóbal Martell, Jaime Campaner y José María Fuest-Fabra

El juicio del ‘caso Pujol’ queda visto para sentencia tras más de seis meses: la Fiscalía mantiene penas de hasta 29 años para los siete hijos