El F-18 del Ejército del Aire acabó con desperfectos valorados en 400.000 euros debido a la "peligrosidad" de la maniobra realizada. Foto: EP
Un piloto de F-18, condenado por chocarse contra un tendido eléctrico por “esquivar pájaros”
|
24/4/2024 06:30
|
Actualizado: 24/4/2024 10:26
|
A pesar de lo llamativos que resultan los F-18, no siempre resulta fácil llevar a cabo las maniobras con estos conocidos cazas. Tanto es así que, durante una práctica de misión, uno de los pilotos acabó chocando en Zaragoza contra un tendido eléctrico.
Una colisión que provocaba una avería de cerca de 400.000 euros en el aparato del Ejército del Aire y del Espacio. Y que, ahora, supone una condena de tres meses y un día de prisión para el militar.
Misión “Ataque Suelo”. Así estaban nombradas las maniobras de vuelo a muy baja cota que llevó a cabo un Capitán del Ejército, junto a sus compañeros, durante el día 3 de julio de 2020.
Una misión de adiestramiento en la que intervenían dos aeronaves, “las cuales debían efectuar el recorrido previamente autorizado”.
“En este tipo de misiones de adiestramiento, se procura que la situación sea lo más realista posible. Ello, utilizándose de forma habitual el límite inferior de las alturas mínimas establecidas”, explica la sentencia del Supremo.
Un límite que, en el caso del capitán ahora enjuiciado, se situaba en los 300 pies de altura.
Sin embargo, en un momento del sobrevuelo, “alcanzó una altura mínima de 70 pies”. Apenas cinco segundos de vuelo que fueron suficientes para que el F-18 percibiera un impacto.
“Fue el avión acompañante el que informó de que había podido impactar con un cable de tendido eléctrico que cruzaba el embalse». Un tendido abandonado «que al partirse había caído en la superficie del pantano”.
Un choque que se producía a 70 pies de altura. Así lo determinaba posteriormente la Comisión para la Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares. Es decir, una cifra muy por debajo del límite de vuelo permitido. Y que suponían unos desperfectos en la nave valorados en 383.139 euros.
“Debemos condenar y condenamos al acusado como autor responsable de un delito contra la eficacia del servicio”, destaca la sentencia 12/2023 del Tribunal Militar Territorial Tercero.
EL SUPREMO CONFIRMA LA CONDENA AL PILOTO DEL F-18
Una condena que supone una pena de tres meses y un día de prisión, con suspensión de cargo público e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo.
Algo ante lo que el capitán interpuso un recurso de casación ante La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo. Y es que el piloto aseguró que se había vulnerado su derecho a la presunción de inocencia, sin que se hubiese aceptado su versión de los hechos.
Declaraciones en las que el hombre asegura que “la razón para descender por debajo de la altura permitida era que había visto pájaros”. Y que, con la maniobra realizaba, buscaba “evitar una eventual colisión”.
Unas explicaciones que, sin embargo, no suponen suficientes para el Tribunal Supremo. Y es que el alto tribunal, coincidiendo con la anterior sentencia y el Ministerio Fiscal, desestima la posición del capitán.
“El avistamiento de pájaros [….] no ha quedado acreditado ni podía justificar el incumplimiento de la normativa de seguridad aérea”, destaca el alto tribunal.
Y es que, este descenso “no evitaría el encontronazo con aves, disminuía la capacidad de reacción y aumentaba notablemente el riesgo de colisionar con cualquier islote u objeto natural o artificial […] como de hecho ocurrió con el tendido eléctrico”.
“Ante la gravedad de la imprudencia y la clamorosa infracción de la mínima altura de seguridad no cabe la invocación del principio de confianza en que no se va a producir el accidente, que precisamente la normativa infringida trata de evitar”, destaca el Supremo. En concreto, los magistrados Jacobo Barja de Quiroga López (presidente), Clara Martínez de Careaga y García, José Alberto Fernández Rodera, Fernando Marín Castán, y Ricardo Cuesta del Castillo.
Tribunal que destaca que el piloto sobrepasó “con creces” los límites del peligro permitido. Razón por la que debe “asumir su propia responsabilidad”.
Algo por lo que el alto tribunal, en su sentencia 19/2024, decide desestimar el recurso de casación interpuesto por el capitán. Y, así mismo, confirma la condena de tres meses y un día de prisión, así como el resto de premisas.
Noticias Relacionadas:
