El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG) ha avalado el despido de un empleado de Burger King por insultar a una gerente y no quitarse el piercing para trabajar.
Una decisión tomada por los magistrados Eva María Doval, Emilio Fernández y Marta María López Arias en la sentencia 1051/2024 de 28 de febrero que confirma la tomada por el Juzgado de lo Social Nº2 de Vigo.
El empleado comenzó sus andaduras en la empresa de comida rápida en julio de 2021. Pero tras volver de una baja, que duró del 28 de agosto al 13 de septiembre de 2022, se encontró con una carta de despido sobre la mesa por motivos disciplinarios. Se basaron en un incumplimiento contractual y en abuso de confianza.
En concreto, le explicaron que, cuando sus superiores le comunicaron que le iban a trasladar a otro restaurante, faltó al respeto y agredió verbalmente a la gerente. La llamó “asquerosa” delante del responsable territorial.
Además, continúa la misiva, le dijeron que durante el transcurso de esa conversación le recordaron que no podía llevar piercing en el lugar de trabajo y que, por seguridad, debía llevar los zapatos adecuados, algo que él mismo reconoció no usar.
El empleado ya estuvo sancionado con 15 días de empleo y sueldo
Unos incumplimientos que, según Burger King, ganaban importancia porque ya había protagonizado numerosos incidentes al insultar a otros compañeros de trabajo y al no cumplir correctamente con los encargos de entrega a domicilio. Algo que afectó a la imagen de la compañía.
La empresa le recordó que, por esos hechos, fue sancionado con 15 días de suspensión de empleo y sueldo al cometer una falta grave. Confiaban en que el empleado no repitiese ese comportamiento, pero no fue así.
Por lo que le explicaron que estaba creando un ambiente de violencia entre compañeros, y ello era contrario a las normas de conducta que rigen en todos los centros de la compañía.
Así las cosas, el empleado decidió demandar a la empresa, y como el juzgado de primera instancia no le dio la razón, acudió al TSXG presentando un recurso de suplicación.
Manifestó que se había producido indefensión durante el procedimiento. Sin embargo, los magistrados explicaron que no mencionaba ninguna norma que hubiese sido vulnerada en la sentencia de instancia.
Además, continúan los magistrados, tendría que haber formulado una protesta en el momento procesal oportuno del acto del juicio respecto a la prueba testifical. Y al no haberlo hecho así, no se podía alegar indefensión alguna ahora.
Por otro lado, el trabajador también solicitó que se revisaran los hechos probados de la sentencia. Pero la Sala desestimó el motivo porque las pruebas eran contundentes y, además, su conducta había sido reiterada en el tiempo. De modo que declararon que el despido era procedente.
