ruptura matrimonio fotografias redes sociales
La mujer, ahora demandante, había realizado comentarios favorables a las publicaciones anteriores de su todavía marido en redes sociales.

Una mujer demanda a su exmarido por haber publicado en redes sociales fotografías de ella cuando estaban juntos

9 / 07 / 2024 06:30

Las publicaciones en redes sociales no están exentas de polémica. Y es que, a pesar de que la sociedad cada vez está más hiperconectada, hay muchos ciudadanos que prefieren mantener su anonimato, alejando su imagen de las plataformas «online».

Una situación que ha enfrentado a exmarido y a exmujer ante los tribunales. Un caso que ha llegado hasta la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Tribunal donde la mujer ha defendido su derecho de imagen e intimidad frente a su exmarido.

Marido y mujer contrajeron matrimonio en mayo de 2021. Durante los meses posteriores, el hombre publicó en su muro de Facebook “diversas fotografías, captadas en fechas anteriores, en las que aparecía la imagen de la demandante”, en ese momento, su mujer.

“Las imágenes habían sido tomadas con consentimiento de la demandante, que posó para la obtención de varias de ellas. Fotografías que fueron exhibidas en su muro de Facebook, sin que se haya acreditado que las mismas fueran accesibles al público general, más allá de las personas expresamente autorizadas”, explica ahora la sentencia del Supremo.

Imágenes de recuerdo de momentos lúdicos que pronto se convertían en polémica judicial. Y es que, apenas unos meses después del casamiento, se producía el trámite de divorcio.

Un proceso durante el que la mujer demandó a su ya expareja, acusándole de intromisión en el derecho a la propia imagen, así como intromisión en el derecho a la intimidad personal y familiar. Algo por lo que la mujer solicitaba una indemnización de 10.000 euros por daños y perjuicios.

La publicación en redes sociales no vulnera sus derechos

Demanda que llegaba al Juzgado de Primera Instancia nº4 de Huesca. Juzgado que, en su sentencia 48/2023, de 17 de marzo, desestimó la demanda, con imposición de costas a la actora.

Fallo que se repetía en recurso de apelación ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huesca. Así pues, en su sentencia 124/2023, el tribunal confirmaba la sentencia, a excepción de la declaración sobre las costas causadas en la primera instancia.

Algo que llevaba el derecho de imagen e intimidad de la exmujer ante el Tribunal Supremo. Ello, asegurando la mujer que “en el seno del matrimonio, no todo vale”.

En concreto, ante la sala compuesta por los magistrados Ignacio Sancho Gargallo, Rafael Sarazá Jimena (ponente) y Pedro José Vela Torres.

“Los tribunales de instancia afirman que no existe prueba de que existiera una crisis matrimonial cuando el demandado publicó en su muro de Facebook las fotografías cuestionadas”, señala el alto tribunal. 

Especialmente, debido a que la mujer, ahora demandante, había realizado comentarios favorables a publicaciones anteriores de su todavía marido en ese momento. 

“Aunque dos testigos coincidieron en manifestar que la demandante era muy reticente a la publicación de su imagen en redes sociales, las sentencias de instancia consideran que, en atención a las circunstancias, el demandado pudo entender que estaba autorizado. La demandante en ningún momento anterior a la demanda manifestó ninguna objeción”, explica la sentencia 907/2024.

Y es que los comentarios de la mujer en las publicaciones anteriores parecen mostrar su aprobación a este contenido en redes sociales. Algo que lleva al Supremo a afirmar que “la actuación del demandado […] no puede considerarse como una intromisión en los derechos a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.

Afirmación que hace que el TS desestime el recurso de casación, y condene a la mujer al pago de costas.

Noticias relacionadas:

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés

El Supremo da 48 horas a las partes antes de decidir sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’ el 29-N

El Supremo levanta la orden de detención de Puigdemont, pero advierte: todavía no se aplica la amnistía

El Supremo obliga a proteger a los trabajadores de ITV por su exposición a humos diésel

Lo último en Tribunales

jueza Beatriz Biedma caso Leire Díez

Beatriz Biedma, la jueza amenazada por el caso del hermano de Pedro Sánchez, declara en el «caso Leire Díez»

Ocupación puerta del sol

El TSJM rechaza ordenar el desalojo cautelar de la acampada de Sol: no aprecia inactividad de la Delegación del Gobierno

tribunal supremo ts

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

ÁBalos Y Koldo

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Tribunal Constitucional

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés