El Juzgado responde así a la carta que envió el presidente del Gobierno al juzgado esta misma semana alegando que tenía derecho a declarar por escrito. Foto: EP

El juez insiste en su decisión de ir a Moncloa a interrogar a Sánchez el próximo martes

26 / 07 / 2024 16:48

Actualizado el 26 / 07 / 2024 16:51

El juez Carlos del Valle –en sustitución del juez Juan Carlos Peinado— ha rechazado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, declare como testigo por escrito en la investigación que se dirige contra su esposa, Begoña Gómez, por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

El juez reitera así su decisión de acudir el próximo martes al palacio de la Moncloa para interrogar como testigo a Pedro Sánchez.

«Ha de mantenerse la toma de la declaración en los mismo términos y condiciones en que fue acordada por la providencia de fecha 19 de julio del presente año», ha zanjado el juez.

Así las cosas, se mantiene que el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid se trasladará a La Moncloa el martes 30 de julio para tomar declaración al jefe del Ejecutivo toda vez que, como ya apuntó en su citación, considera que su comparecencia no se enmarca en hechos de los que tendría conocimiento «por su razón de cargo».

Le responde así a la carta que envió Sánchez al juzgado esta misma semana alegando que tenía derecho a declarar por escrito.

Se amparó en el punto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) que diferencia entre la declaración de un presidente por hechos de los que tenga conocimiento por «razón de su cargo» o por hechos ajenos a su ejercicio como mandatario.

En el primer caso, la norma da la posibilidad de declarar por escrito; en el segundo, no.

En este sentido, Sánchez insistió en que para «garantizar el estricto cumplimiento del ordenamiento jurídico», y dadas las cuestiones que se investigan en la causa, su declaración debía producirse «conforme a lo establecido en el artículo 412.2 de la LeCrim»; es decir, por escrito.

EVENTUAL DECLARACIÓN ADICIONAL POR ESCRITO

En la providencia de este viernes, el juez Del Valle indica que es «obvio» que el juez Peinado «ha tenido en consideración el carácter en el que debe ser prestada la declaración del testigo» e insiste en que se mantiene la decisión de ir de forma presencial a La Moncloa a interrogarle.

«Lo anterior no obsta a que, si el testigo cree que puede colaborar eficazmente con la Administración de Justicia, tal y como manifiesta en su escrito, participando al instructor hechos relevantes de los que ha tenido conocimiento por razón de su cargo, lo ponga de relieve en dicha declaración a fin de que se realice una nueva concerniente a esos hechos y esta vez por escrito», añade.

Cabe recordar que la defensa de Begoña Gómez recurrió la decisión del juez de citar a Sánchez como testigo. De momento, no ha trascendido respuesta alguna del juzgado.

Noticias relacionadas:

Opinión | Starmer en La Moncloa: el experimento mental que retrata a dos democracias

Begoña Gómez hace entrega de su pasaporte en los juzgados de Plaza Castilla

Opinión | Begoña Gómez: riesgo de fuga, arraigo y motivación de las medidas cautelares en la doctrina del Tribunal Constitucional

Sánchez niega que la corrupción esté generalizada en España y descarta la convocatoria de elecciones

Felipe González respalda la condena a Ábalos: «Está bien hecha»

Opinión | Análisis relevante de la corrupción en el PSOE: desde Londres y citando a Séneca

Lo último en Tribunales

Zapatero en la AN

Zapatero pide la nulidad total del caso y acusa a la Fiscalía de construir la investigación con pruebas ilícitas; el juez no es el predeterminado por la ley

jacobo teijelo abogado santos cerdán

El abogado de Santos Cerdán admite haber cobrado 125.000 euros del PSOE y reuniones junto a Leire Díez con la Fiscalía

Plus-Ultra

Calama ordena investigar las filtraciones del caso Plus Ultra por su posible relevancia penal

Ábalos derecho al a última palabra

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

BRECHA DE DATOS

La AEPD multa con 500.000 euros a una entidad financiera por la falta de medios para detectar brechas