El trabajador se amparó en el artículo 37.9 del Estatuto de los Trabajadores, que considera el uso de esta aplicación de mensajería instantánea WhatsApp como un medio válido de notificación a la empresa, según indican desde el despacho de abogados. Foto: Confilegal

Un juzgado de Madrid avala el uso de WhatsApp para justificar las ausencias laborales

13 / 12 / 2024 05:35

En esta noticia se habla de:

El Juzgado de lo Social número 20 de Madrid ha avalado que se use WhatsApp como un medio para justificar la ausencia justificada del puesto de trabajo y ha anulado la sanción a un trabajador al que la empresa había suspendido siete días de empleo y sueldo por ausentarse de su puesto de trabajo en un día laborable.

Así se desprende de una sentencia del juzgado madrileño, donde se falla a favor del trabajador, que había demandado a su empresa por la suspensión de empleo y sueldo.

El trabajador, que ha sido asistido por el despacho Legalion Abogados, había justificado su ausencia a su puesto de trabajo a través de un WhatsApp a su gerente y aportando el justificante de que había acompañado a su hijo, que se encontraba enfermo, al centro sanitario.

Sin embargo, la empresa procedió a suspenderle de empleo y sueldo durante una semana, por lo que el trabajador demandó la decisión de la empresa ante el tribunal madrileño y pidió que se le abonara 441,58 euros brutos en concepto de salario perdido por la semana que duró la sanción.

Artículo 37.9 del Estatuto de los Trabajadores

El trabajador se amparó en el artículo 37.9 del Estatuto de los Trabajadores, que considera el uso de esta aplicación de mensajería instantánea WhatsApp como un medio válido de notificación a la empresa, según indican desde el despacho de abogados.

Dicho artículo permite al trabajador no acudir al puesto de trabajo por una situación de emergencia sanitaria de un familiar si ningún otro puede atenderlo.

El juzgado madrileño estimó la demanda al considerar probados los hecho y porque la empresa no llegó a comparecer para probar los hechos imputados al trabajador. Por ello, condenó a la compañía a la devolución de 328,91 euros en concepto de salarios detraídos.

Según Daniel Díaz Braojos, letrado de Legalion Abogados, «La sentencia fue estimada porque el trabajador hizo un buen uso del permiso de fuerza mayor conforme al artículo 37.9 del estatuto de los trabajadores para el cuidado de su hijo para acudir a urgencias, y comunicando la utilización del permiso a la empresa de forma adecuada».

Noticias relacionadas:

Entrevista | Salvador Vives, CEO del Grupo Tirant: «La inteligencia artificial está en todas partes; el conocimiento jurídico, no»

Seis meses de prisión a un brigada de la Guardia Civil por enviar mensajes sexuales a una subordinada pese a su rechazo

Lourdes Arastey, juez española en el TJUE: «La cuestión prejudicial es la piedra angular del sistema jurídico europeo»

Opinión | Juzgar sin ser juez: las claves, riesgos y fortalezas del Tribunal del Jurado tras tres décadas de vigencia

De un chat del colegio al juzgado: cuándo un mensaje de WhatsApp puede acabar en condena

#DetrásDeTusDerechos: el ICAM lanza una campaña para visibilizar el trabajo invisible de la abogacía

Lo último en Tribunales

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Excedencia

El TSJ de Navarra anula la indemnización de 126.786 euros a una directora que volvió tras 16 años de excedencia

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa