Una ruptura repentina de la negociaciones dentro del CGPJ por parte de los vocales progresistas, y una «mano negra» de Félix Bolaños tras los hilos. Así se pronunciaba recientemente el sector conservador del Consejo General del Poder Judicial sobre las últimas negociaciones del órgano judicial en torno al cambio de sistema de elección de los vocales.
Una posición que, sin embargo, en conversaciones con Confilegal, han negado los progresistas, asegurando que ellos buscan cumplir con el plazo del 6 de febrero para presentar su informe ante el Parlamento. Ello, planteando diversas propuestas.
La renovación del CGPJ llegaba en 2024 tras más de cinco años de bloqueo. Cambio necesario en el órgano judicial que llegaba con la promesa de hacer una profunda reforma que evite nuevos bloqueos de elección de los vocales.
Algo que, sin embargo, no parece que vaya a ser tarea sencilla. Y es que, a pesar de que progresistas y conservadores conforman un grupo de trabajo, coordinado y dirigido por los vocales Bernardo Fernández, Argelia Queralt (del sector progresista), Carlos Orga e Isabel Revuelta (del bloque conservador), las posiciones están lejos de llegar a un acuerdo.
Ni siquiera, de cara a la presentación de un único informe.
Sin acuerdo entre los bloques del CGPJ
Vocales escogidos por los propios jueces. Esa es la propuesta del bloque conservador del CGPJ. Una propuesta que, inicialmente, choca frontalmente con el sistema de preferencia de los progresistas, que apuestan por una elección parlamentaria.
Posiciones enfrentadas que dialogaban, en busca de un acuerdo, en el grupo de trabajo, que comenzaba su labor en el pasado mes de octubre. Y que, antes de las vacaciones navideñas, y con el informe del Tribunal Supremo sobre la mesa, planteaba una posibilidad por parte de los conservadores de aceptar la elección de ocho vocales por parte de los jueces.
Una propuesta que era rechazada, tras el parón navideño, por los progresistas. Algo que llevaba al sector conservador a asegurar un bloqueo por la parte progresista, influenciada por la «mano negra» de Félix Bolaños.
«No es cierto», destacan fuentes progresistas del CGPJ a Confilegal. «Nuestra posición de partida era de elección parlamentaria, de una manera u otra. Pese a ello, nosotros pactamos un listado de personas con las que contactar, un cuestionario de participación para que los TSJ tuvieran voz, etc.».
Una posición que mantienen actualmente, rechazando la posibilidad de la elección de ocho vocales directamente por los jueces. «Somos partidarios de la elección parlamentaria. Pero queremos un esfuerzo para llegar a un acuerdo de mínimos».
Posibilidad de entregar un informe único el próximo mes de febrero, con diferentes propuestas, que era rechazada por los conservadores, que proponían incluso el cierre del grupo de trabajo.
«Nosotros nos negamos, ya que queremos cumplir con la obligación del mandato. Y entregar un documento con los puntos en común, y las diferentes propuestas. Ellos han dicho que no», señalan estas fuentes.
La propuesta de los progresistas: participación judicial, pero elección parlamentaria
«Reynders lo que afirmó es que quería que hubiera un documento en el que el CGPJ diera diferentes propuestas. que con eso se daban por satisfechos», destaca, en referencia a las exigencias europeas.
Una posibilidad de un documento único y conjunto, con diferentes propuestas, que sí aceptan los progresistas. Y es que, tal y como apuntan, son el Gobierno y los grupos parlamentarios los que deben tomar una decisión, aportando el CGPJ sus propuestas al respecto.
Posición de los progresistas que defiende la decisión gubernamental de cara a la elección de los vocales. Pero que también contempla la participación de los jueces en el proceso.
«Pero no estamos cerrados a que la participación de los jueces en la elección deba ser más intensa, reforzar el sistema electoral, etc. Estamos abiertos totalmente, y decididos a presentar un documento único , aunque sea con propuestas distintas, como hizo el TS», aseguran.
Un plan del bloque progresitsta que también contemplaría un sistema como el activo en 2001, con unos candidatos «pre-seleccionados» por los jueces, pero que sean escogidos por el Parlamento.
Un sistema híbrido que haga que Congreso y Senado sean los que decidan quién va a conformar el CGPJ. Órgano que, tal y como recuerdan, es un órgano «de gobierno, político, que no partidista».
«Los argumentos que hemos escuchado en las audiencias mantenidas no nos han sido suficientes para cambiar de posición. Eso no es bloquear, sino el mantener una convicción. Porque no hay una propuesta que nos convenza de que el sistema de que los vocales elegidos por jueces garantice mejor la independencia que los vocales escogidos por el Parlamento», aseguran.
