En términos muy duros la Fiscalía descalifica la sentencia del TSJCat que absolvió a Dani Alves en su recurso ante el Supremo basándose en tres pilares. Foto: EP.
Las tres claves de la Fiscalía para solicitar al Supremo la revocación de la sentencia absolutoria a Dani Alves
|
08/5/2025 11:13
|
Actualizado: 08/5/2025 11:13
|
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJCat) que absolvió a Dani Alves del delito de agresión sexual basándose en tres claves.
Son los tres pilares que buscan revertir la decisión absolutoria y restablecer la condena impuesta en primera instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona.
Aunque el recurso aborda diversas cuestiones, las razones principales se centran en la valoración de la prueba realizada por el TSJCat, considerándola arbitraria y contraria a derechos fundamentales.
Estas son las tres claves sobre las que pivota el recurso:
PRIMERA: Valoración irracional de la prueba y vulneración de la tutela judicial efectiva y la interdicción de la arbitrariedad
Este es el eje central del recurso. La Fiscalía sostiene que la forma en que el TSJC valoró el conjunto de la prueba fue ilógica, incompleta y, en definitiva, arbitraria.
Argumenta que esta valoración deficiente llevó a una infracción del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y del principio que prohíbe las decisiones arbitrarias de los poderes públicos.
En esencia, la Fiscalía considera que la sentencia absolutoria no se basó en una apreciación racional de los elementos probatorios presentados en el juicio.
SEGUNDA: Desacreditación arbitraria del testimonio de la víctima
La Fiscalía critica duramente la decisión del TSJCat de restar credibilidad al testimonio de la víctima. Considera que el tribunal de apelación desestimó su declaración sin razones objetivas suficientes, ignorando la coherencia y persistencia que había mostrado a lo largo del proceso y, lo que es más importante, sin tener en cuenta cómo su testimonio estaba corroborado por otras pruebas presentadas en el juicio de primera instancia.
La Fiscalía argumenta que el TSJCat no valoró adecuadamente la testifical de la víctima en el contexto del resto del material probatorio.
INTERPRETACIÓN errónea y arbitraria de la prueba biológica
Otro punto crucial del recurso reside en la interpretación que el TSJCat hizo de la prueba de ADN encontrada en la víctima. El TSJCat infirió de la presencia de ADN del acusado en un hisopo bucal que hubo sexo oral consentido, una conclusión que la Fiscalía considera absolutamente incorrecta y sin sustento en el informe pericial.
La Fiscalía subraya que el informe científico no permitía llegar a esa conclusión determinante y que el propio perito apuntó a otras posibles vías de transmisión del ADN (como un beso o compartir bebida).
Y alega que el TSJCat hizo una interpretación forzada y arbitraria de esta prueba para justificar la absolución, utilizando esta inferencia incorrecta para poner en duda la credibilidad de la víctima.
A través de estos tres argumentos principales, la Fiscalía busca convencer a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de que la sentencia absolutoria del TSJCat adolece de vicios jurídicos graves relacionados con la valoración de la prueba que justifican su anulación y la confirmación de la condena inicial.
El recurso plantea que la Audiencia Provincial sí realizó una valoración racional y completa de la prueba que permitía sustentar la condena por agresión sexual.
Noticias Relacionadas:
