Fórmula 1 Madrid
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, destacaba en Telecinco que esto es un «varapalo judicial» la decisión de no suspender el plan del circuito de F1 en Ifema.

El TSJM avala el circuito de Fórmula 1 de la capital y desestima la suspensión cautelar de Más Madrid

17 / 06 / 2025 11:35

Actualizado el 11 / 03 / 2026 15:31

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha denegado al Grupo Municipal de Más Madrid la suspensión cautelar del Plan Especial para la construcción del circuito de la Fórmula 1 en Madrid al considerar que las alegaciones en las que basa su recurso están carentes de «prueba alguna».

Así consta en un auto, en el que la Sala de lo Contencioso-Administrativo acuerda que no ha lugar a la medida cautelar solicitada por la parte recurrente e impone a la misma las costas procesales.

Más Madrid solicitó la adopción de medida cautelar consistente en la suspensión cautelar de los efectos ejecutivos del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, de fecha 25 de febrero de 2025, por el que se aprobaba definitivamente el Plan Especial para la definición de redes en el ámbito del Área de Planeamiento Específico 21.10 ‘Recinto del Parque Ferial Juan Carlos I’ en todo aquello que afecte a la instalación del circuito de Fórmula 1.

Entendía que a través de la aprobación se producía «una regresión en las medidas ambientales acordadas y exigidas por la Unión Europea para Madrid».

Además, criticaba que se anteponen «consideraciones económicas no motivadas a las debidas políticas públicas favorables a la salud de las personas y se pone en riesgo la seguridad del vecindario cercano al circuito así como al medio ambiente».

«varapalo judicial”

Sin embargo, la justicia no le ha dado la razón.

Tal y como aseguraba el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, la justicia ha denegado la suspensión cautelar del plan especial que permite la construcción del circuito de Fórmula 1 en el entorno de Ifema. Y en una entrevista para Telecinco recogida por Confilegal ha asegurado que es un “varapalo judicial”.

Ha subrayado además que se ha condenado a Más Madrid a pagar las costas. “La primera, en la frente”, señaló el alcalde.

ALEGACIÓN GENÉRICA

En la argumentación, los magistrados señalan que resulta «indudable que la ejecución de la construcción de un circuito de carreras produciría, temporalmente, una serie de efectos, pero la alegación de la recurrente no deja de ser genérica, carente de prueba alguna, y que daría a entender que cualquier construcción o ejecución de una obra debería paralizarse por el mero hecho de provocar molestias».

«Y tal no puede ser la razón de suspender la eficacia, aunque sea parcial, de una disposición general, debiendo tenerse en cuenta que no se aprecia irreversibilidad de la situación generada por la ejecución del circuito, dada la reversibilidad de la situación de los terrenos eventualmente afectados mediante los trabajos de restauración de la realidad física alterada que resultaren necesarios», señala.

El Plan Especial salió adelante en el Pleno de Cibeles del mes de febrero, con los votos del PP, para habilitar nuevos usos en los terrenos ubicados en Ifema Madrid incorporando la posibilidad de que puedan albergar eventos deportivos para que la Fórmula 1 pueda ser una realidad en 2026.

A finales de abril, Más Madrid presentó un recurso contencioso-administrativo ante el TSJM contra el Plan Especial para celebrar la Fórmula 1 en Ifema Madrid, donde solicitó su suspensión cautelar hasta que haya una sentencia.

Noticias relacionadas:

PSOE y Ayuntamiento de Madrid retiran la acusación contra los exconsejeros del Canal en el juicio por INASSA

El Supremo admite dos recursos del Ayuntamiento de Madrid contra la anulación de la tasa de basuras

Tebas, Del Bosque, Almeida y Santiago Ollero apadrinan la presentación de la Fundación Red Parkinson

El CGPJ aplaza su decisión sobre el archivo de las quejas disciplinarias contra el juez Peinado

La Fundación Apóstol Santiago premia a Enrique Arnaldo por su libro ‘El deporte en la literatura’

La administración tributaria no podrá cobrar deudas si no actúa durante los litigios, según el Supremo

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’