Errejón
El auto del magistrado determina que la defensa de Errejón no ha aportado datos suficientes para el archivo de la causa. Foto: EP

El juez Carretero termina la investigación sobre el caso Errejón, y lo pone en dirección a juicio

14 / 11 / 2025 12:40

El juez Adolfo Carretero ha acordado procesar al exdiputado Íñigo Errejón por un presunto delito de agresión sexual contra la actriz Elisa Mouliaá. Una decisión con la que el exdiputado de Podemos se acerca aún más a la celebración de un juicio en su contra.

Este viernes, el magistrado Adolfo Carretero, titular del Juzgado de Instrucción nº47 de Madrid, ha cerrado la investigación entorno a la presunta agresión sexual de Errejón hacia la actriz Elisa Mouliaá.

Un auto en el que se estipula que, tras estas investigaciones, debe continuarse la tramitación del caso por los trámites del procedimiento abreviado, «por si los hechos investigados a Íñigo Errejón fueren constitutivos de un presunto delito de agresión sexual».

Así el magistrado da diez días a las partes para la formulación de un escrito de acusación. Ello, solicitando la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de al causa. Plazo tras el que se podría producir la apertura de juicio oral, que iría a parar el organismo penal competente.

Las acusaciones contra Errejón

«Elisa Mouliaá relata en su denuncia tres episodios de índole sexual que pueden ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual con carácter continuado», expone el auto, al que ha tenido acceso Confilegal.

Una versión que niega Errejón en todo momento. Ello, reconociendo haberse besado y haber tenido contacto con la mujer. Pero siempre permitiendo «que se fuera cuando quiso, con normalidad».

«La denuncia no es cierta, y se debe al afán de notoriedad de Mouliaá, para lucrarse en televisión y en otros medios a su costa, ya que su carrera como actriz no iba bien», asegura la defensa del expolítico.

Situación en la que, tal y como expone el auto, «las pruebas periciales refuerzan la versión de cada una de las partes». Especialmente, las diferencias valorativas de los psicólogos que atendieron a Mouliaá. Ello, sin que existan testigos presenciales de los hechos.

«Si la versión de Mouliaá resulta creíble o no, es una cuestión que corresponde a un tribunal sentenciador, pues el instructor únicamente debe limitarse a determinar si existen unos mínimos indicios para que la causa llegue a juicio oral», recuerda en este sentido el auto.

Unos indicios que, para el magistrado, «existen, y no han sido totalmente desvirtuados por la versión del investigado, su prueba pericial y documental. Por lo que el procedimiento no puede ser archivado en esta instancia», determina Carretero.

Valoración por la que el magistrado cierra las investigaciones. Y con ello, pone un poco más cerca a Errejón de enfrentarse a un juicio por presunta agresión sexual.

Noticias relacionadas:

El magistrado Zamarriego cita a Elisa Mouliaá por tercera vez y le advierte que si no acude ordenará su detención

Errejón pide que Elisa Mouliaá “responda por tantas mentiras y difamaciones” tras no declarar por segunda vez

La querella de Errejón contra Mouliaá, un «límite a las difamaciones» de la actriz

Mouliaá no ha presentado justificante de estar enferma: el magistrado Zamarriego mantiene la declaración de mañana

La abogada de Errejón pide al magistrado Zamarriego que el forense verifique el estado de salud de Mouliaá para que declare mañana

El magistrado Zamarriego cita a Íñigo Errejón y a Elisa Mouliaá el viernes tras admitir a trámite la querella por calumnias presentada por el exdiputado

Lo último en Tribunales

synlab

La AN avala 152 despidos en SNB y rechaza que formara grupo laboral con Anapath pese a pertenecer ambas a Eurofins

carrera popular

Las carreras populares también tienen que cumplir con la protección de datos

Villarejo

Pino y Villarejo se atrincheran: ‘Kitchen’ fue legal y Rajoy los engañó a todos

tsxg sentencias inventadas

El TSXG abre expediente a un abogado por llenar su recurso con 24 sentencias inventadas por una IA

despido improcedente

«Cotilleó» la casa de su jefe, se llevó dinero, y el despido fue improcedente porque no le abrieron expediente contradictorio