Según las instituciones firmantes, lo MASC obligatorios en familia puede acabar provocando un escenario de desprotección de los menores. Foto: Confilegal

Abogados y procuradores de familia exigen el fin de los MASC en los casos con menores e internacionales

19 / 03 / 2026 12:59

Actualizado el 19 / 03 / 2026 15:35

La exigencia de acudir a un método adecuado de resolución de controversias, MASC, en procesos de familia puede acabar provocando un escenario de desprotección de los menores y personas con discapacidad involucrados.

Esta es la afirmación que han realizado, este jueves, el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), el Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid (ICPM), el El Ilustre Colegio de Procuradores de Barcelona y la Asociación Profesional de Letrado de la Administración de Justicia (PROLAJ).

Instituciones que, en un comunicado conjunto, han mostrado su preocupación sobre la imposición de este proceso prejudicial en el caso de demandas de familia en las que hay involucrados menores.

«La exigencia de acudir a un MASC en procesos derivados de crisis familiares con menores está provocando escenarios de desprotección de los menores, y una dilación injustificada en obtener la tutela de sus derechos», critican en la misiva.

Una obligación prejudicial que, en un proceso de divorcio, separación o nulidad, «contraviene el propio fundamento de la LOMESPJ, además de no resultar útil ni servir para liberar de carga a los tribunales».

Ello, «habida cuenta de que, alcanzado un acuerdo, éste deberá contar forzosamente con la ratificación de la autoridad judicial», según el artículo 777 LEC.

Realidad normativa ante la que las instituciones firmantes trasladan al Ministerio de Justicia la «necesidad de ampliar el ámbito de excepción de los MASC». Y así, eliminar de los mismos a los procesos de familia con menores.

Los procedimientos transfronterizos, también fuera de los MASC

Una solicitud al Ministerio de Justicia que procuradores y abogados extienden en el caso de los asuntos transfronterizos.

«La exigencia de los MASC en asuntos transfronterizos, junto con la inexistencia de un reconocimiento legal atribuyendo a la formulación del MASC el inicio de la litispendencia está provocando gravísimas distorsiones en el tráfico jurídico», asegura el escrito, al que ha tenido acceso Confilegal.

Ello, debido a que esta obligación prejudicial «provoca inmediatamente el efecto llamada al eventual demandado para alterar la competencia internacional en favor de los tribunales de otro Estado».

Noticias relacionadas:

La confidencialidad de una negociación no permite ocultar cuál era la controversia sometida al MASC

Opinión | Ley Orgánica 1/2025 y costas procesales: lo que nos queda por ver, la tormenta perfecta

La Audiencia Provincial de Madrid vuelve a reforzar que el trámite de la Ley 35/2015 constituye un MASC válido en accidentes de tráfico

La AP de Ávila estipula que el intento de MASC debe ser «explicado» en la demanda posterior para ser aceptado

La Ley Orgánica 1/2025, de eficiencia de la Justicia, avanza, pero se queda corta

Rechazado un MASC porque el demandado no quiso firmar la recepción del burofax

Lo último en Profesionales

Fernando Peláez Pier

Fernando Peláez Pier: 60 años al pie del cañón

Antonio Rubio(1)

El máster de periodismo de investigación de la URJC se reinventa: más internacional, más grande y más barato

Harvey y DeepJudge

Harvey y DeepJudge se alían para que la IA legal piense como los propios abogados

Manuel Ollé con libro

Manuel Ollé Sesé: «Una garantía que vale en un Estado y se pierde en el siguiente no es una garantía, es una lotería»

ChatGPT Image 22 may 2026, 15_01_36

Si eres fotógrafo y te roban el material en tu estudio, puedes terminar teniendo problemas con la AEPD