Madrid retrasa hasta el 1 de mayo las multas a los coches más contaminantes en el interior de la M-30
El tribunal considera que la ordenanza de zona de bajas emisiones no valoró adecuadamente las consecuencias económicas. Foto: EP

El Tribunal Supremo inadmite el recurso del Ayuntamiento de Madrid sobre la Zona de Bajas Emisiones

21 / 04 / 2026 17:11

Actualizado el 21 / 04 / 2026 17:13

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia que anuló varios artículos de la Ordenanza municipal que regulan el ámbito de la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) de la capital.

Así consta en un auto, contra el que no cabe recurso, mediante el cual el alto tribunal acuerda la inadmisión del recurso dirigido contra la sentencia dictada el 17 de septiembre de 2024 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Dicha resolución del TSJM estimó parcialmente el recurso presentado por Vox frente al acuerdo del Pleno municipal de 13 de septiembre de 2021, que modificó la Ordenanza de Movilidad Sostenible de 5 de octubre de 2018.

En concreto, anuló los preceptos relativos a la delimitación y al régimen de funcionamiento de las zonas de bajas emisiones.

El motivo principal de la anulación se centró en la insuficiencia del informe de impacto económico.

El tribunal consideró que, durante la elaboración de la ordenanza, no se valoraron adecuadamente las consecuencias económicas derivadas de las restricciones a la circulación previstas.

Asimismo, entendió que debía haberse realizado una ponderación más completa entre los beneficios y los costes de las medidas adoptadas, así como un análisis de posibles alternativas menos restrictivas con efectos equivalentes. La sentencia también apreció deficiencias en el informe de impacto ambiental.

El recurso del Ayuntamiento por la Zona de Bajas Emisiones

Frente a esta resolución, el Ayuntamiento de Madrid preparó recurso de casación.

Sin embargo, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recuerda en su auto que la admisión de este tipo de recursos no depende únicamente de la anulación de una disposición general, sino que exige justificar la existencia de interés casacional que requiera un pronunciamiento del alto tribunal.

En este caso, el Supremo concluye que la sentencia recurrida se apoya en “un completo y exhaustivo análisis del informe de impacto económico y del resto de la documentación de la memoria de análisis de impacto normativo”.

Por ello, considera que el recurso del Ayuntamiento se limita a expresar una discrepancia con la valoración realizada por el TSJM, centrada en cuestiones de hecho y en la apreciación de la prueba, aspectos que quedan excluidos del ámbito del recurso de casación.

Noticias relacionadas:

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Opinión | Los socios responden antes que el administrador por las deudas tributarias de una sociedad extinguida

Lo último en Tribunales

Despido

Despedido por hacer de camarero estando de baja: la Justicia obliga a readmitirlo e indemnizarlo con 10.000 € por daños morales

asdfasf

Anticorrupción ve una posible malversación en las joyas saudíes que Zapatero no entregó a Patrimonio

Isabel Díaz Ayuso. Foto: Comunidad de Madrid

La Fiscalía investiga posibles delitos de odio, amenazas e injurias contra Ayuso en la acampada de Sol

Las joyas de Zapatero bien

El juez del ‘caso Plus Ultra’ reclama a Patrimonio la relación de regalos que recibió Zapatero durante su Gobierno

alejo vidal-quadras

La Fiscalía pide hasta 27 años de cárcel para los acusados del atentado contra Alejo Vidal-Quadras