Madrid retrasa hasta el 1 de mayo las multas a los coches más contaminantes en el interior de la M-30
El tribunal considera que la ordenanza de zona de bajas emisiones no valoró adecuadamente las consecuencias económicas. Foto: EP

El Tribunal Supremo inadmite el recurso del Ayuntamiento de Madrid sobre la Zona de Bajas Emisiones

21 / 04 / 2026 17:11

Actualizado el 21 / 04 / 2026 17:13

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia que anuló varios artículos de la Ordenanza municipal que regulan el ámbito de la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) de la capital.

Así consta en un auto, contra el que no cabe recurso, mediante el cual el alto tribunal acuerda la inadmisión del recurso dirigido contra la sentencia dictada el 17 de septiembre de 2024 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Dicha resolución del TSJM estimó parcialmente el recurso presentado por Vox frente al acuerdo del Pleno municipal de 13 de septiembre de 2021, que modificó la Ordenanza de Movilidad Sostenible de 5 de octubre de 2018.

En concreto, anuló los preceptos relativos a la delimitación y al régimen de funcionamiento de las zonas de bajas emisiones.

El motivo principal de la anulación se centró en la insuficiencia del informe de impacto económico.

El tribunal consideró que, durante la elaboración de la ordenanza, no se valoraron adecuadamente las consecuencias económicas derivadas de las restricciones a la circulación previstas.

Asimismo, entendió que debía haberse realizado una ponderación más completa entre los beneficios y los costes de las medidas adoptadas, así como un análisis de posibles alternativas menos restrictivas con efectos equivalentes. La sentencia también apreció deficiencias en el informe de impacto ambiental.

El recurso del Ayuntamiento por la Zona de Bajas Emisiones

Frente a esta resolución, el Ayuntamiento de Madrid preparó recurso de casación.

Sin embargo, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recuerda en su auto que la admisión de este tipo de recursos no depende únicamente de la anulación de una disposición general, sino que exige justificar la existencia de interés casacional que requiera un pronunciamiento del alto tribunal.

En este caso, el Supremo concluye que la sentencia recurrida se apoya en “un completo y exhaustivo análisis del informe de impacto económico y del resto de la documentación de la memoria de análisis de impacto normativo”.

Por ello, considera que el recurso del Ayuntamiento se limita a expresar una discrepancia con la valoración realizada por el TSJM, centrada en cuestiones de hecho y en la apreciación de la prueba, aspectos que quedan excluidos del ámbito del recurso de casación.

Noticias relacionadas:

El Supremo solicita a la Eurocámara que levante la inmunidad a Alvise por el presunto acoso a dos eurodiputados

El Supremo descarta convertir en fijos al personal laboral de la Administración sin superar un proceso de oposición

El Supremo vuelve a rechazar la petición de libertad de Koldo García: sigue existiendo «riesgo de fuga»

El Gobierno advierte al Supremo de un “vacío legal” si se paraliza la regularización extraordinaria de migrantes

Aldama reconoce los delitos que se le achacan, y pide que se «premie» su colaboración con la Justicia

«Pacto de no agresión» entre Koldo y Ábalos durante el juicio por el «caso mascarillas» en el Tribunal Supremo

Lo último en Tribunales

Alvise Pérez

El Supremo solicita a la Eurocámara que levante la inmunidad a Alvise por el presunto acoso a dos eurodiputados

Santiago Bernabeu Real Madrid

El Real Madrid gana a los vecinos del Bernabéu: la AP de Madrid archiva la causa por los ruidos de los conciertos

jordi pujol ferrusola (1)

Jordi Pujol Ferrusola pide su absolución y atribuye la fortuna familiar a la herencia del abuelo

Begoña Gómez

La defensa de Begoña Gómez reclama suspender el procedimiento del jurado popular por “incoherencia jurídica”

Las víctimas de accidentes de tráfico pueden elegir centro sanitario y verán mejoradas sus indemnizaciones por la subida del SMI

La Audiencia Provincial de Madrid vuelve a reforzar que el trámite de la Ley 35/2015 constituye un MASC válido en accidentes de tráfico