El Supremo plantea que la regularización de migrantes del Ejecutivo podría «colisionar» con la normativa europea. Foto: EP

El Supremo propone consultar al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes del Gobierno

30 / 06 / 2026 10:47

Actualizado el 30 / 06 / 2026 10:48

El Tribunal Supremo ha dado un paso previo a resolver los recursos presentados por la Comunidad Valenciana y Aragón contra la regularización extraordinaria de migrantes impulsada por el Gobierno al plantear a las partes la posibilidad de elevar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En dos providencias, la Sala de lo Contencioso-Administrativo concede un plazo de cinco días para que las partes se pronuncien sobre la procedencia de consultar al tribunal europeo acerca de la compatibilidad de la medida con la normativa comunitaria.

Los magistrados explican que «el régimen de regularización establecido en las mencionadas normas adicionales del real decreto suscita la duda de si podría entrar en colisión con las normas que implementan el PMAUE», el Pacto de Migración y Asilo de la Unión Europea.

En concreto, el Supremo somete a la consideración de las partes si, «pese a la vigencia de la Directiva de Retorno y su no trasposición por el Estado español, es admisible que quienes estén en situación irregular en España no se sometan a una orden de retorno, con las excepciones particulares que la misma norma comunitaria autoriza, sino que se les reconozca un derecho de residencia temporal con carácter general y por el mero hecho de la estancia irregular en España».

Las dos providencias han sido dictadas por la Sala Tercera del Tribunal Supremo antes de resolver sobre las medidas cautelares solicitadas por la Comunidad Valenciana y Aragón en los recursos interpuestos contra la regularización extraordinaria de migrantes.

Noticias relacionadas:

El Supremo cambia las reglas del derecho al olvido: no hace falta una resolución administrativa o judicial para exigirlo

El Supremo confirma la multa de 13,5 millones a Indra por su participación en un cártel de licitaciones públicas

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

Lo último en Tribunales

abogada estafa

Abogada condenada a seis meses de prisión por estafar a su cliente que tenía discapacidad

Expertos opinan que es razonable que el derecho al olvido tenga límites geográficos, como dictó el TJUE

El Supremo cambia las reglas del derecho al olvido: no hace falta una resolución administrativa o judicial para exigirlo

Guardia Civil

Tres abogados detenidos por apropiarse de herencias de extranjeros fallecidos

US Supreme Court

La Corte Suprema de los EE.UU. cierra la última puerta a España en la batalla judicial de los laudos de las renovables

Indra

El Supremo confirma la multa de 13,5 millones a Indra por su participación en un cártel de licitaciones públicas