El Supremo plantea que la regularización de migrantes del Ejecutivo podría «colisionar» con la normativa europea. Foto: EP

El Supremo propone consultar al TJUE sobre la regularización extraordinaria de migrantes del Gobierno

30 / 06 / 2026 10:47

Actualizado el 30 / 06 / 2026 12:19

El Tribunal Supremo ha dado un paso previo a resolver los recursos presentados por la Comunidad Valenciana y Aragón contra la regularización extraordinaria de migrantes impulsada por el Gobierno al plantear a las partes la posibilidad de elevar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En dos providencias la Sala de lo Contencioso-Administrativo concede un plazo de cinco días para que las partes se pronuncien sobre la procedencia de consultar al tribunal europeo acerca de la compatibilidad de la medida con la normativa comunitaria.

Así lo firman los magistrados Carlos Lesmes Serrano (presidente), Wenceslao Francisco Olea y Fernando Román García (ponente).

Los magistrados explican que «el régimen de regularización establecido en las mencionadas normas adicionales del real decreto suscita la duda de si podría entrar en colisión con las normas que implementan el PMAUE«, el Pacto de Migración y Asilo de la Unión Europea.

La normativa europea en cuanto a los migrantes

En concreto, el Supremo somete a la consideración de las partes si, «pese a la vigencia de la Directiva de Retorno y su no trasposición por el Estado español, es admisible que quienes estén en situación irregular en España no se sometan a una orden de retorno, con las excepciones particulares que la misma norma comunitaria autoriza, sino que se les reconozca un derecho de residencia temporal con carácter general y por el mero hecho de la estancia irregular en España».

Las dos providencias han sido dictadas por la Sala Tercera del Tribunal Supremo antes de resolver sobre las medidas cautelares solicitadas por la Comunidad Valenciana y Aragón en los recursos interpuestos contra la regularización extraordinaria de migrantes.

Asimismo, emplazan a las partes para que se pronuncien sobre si es compatible con el derecho comunitario que un Estado miembro «adopte y aplique, mediante norma reglamentaria, de rango infralegal, un proceso de regularización masiva de nacionales de terceros países en situación irregular.

Una medida que afectaría a un número indeterminado de personas, pero comprendido aproximadamente entre 900.000 y 1.650.000, sin que conste notificación previa a la Comisión Europea ni coordinación con los demás Estados miembros».

Noticias relacionadas:

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’