El Supremo confirma la responsabilidad penal de una empresa

El Supremo confirma la responsabilidad penal de una empresa

2 / 03 / 2016 14:22

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo confirma que los planes de prevención servirán para eliminar la responsabilidad penal de las organizaciones en su primera sentencia condenatoria a una empresa.

La Sentencia 154/2016 del Tribunal Supremo de fecha 29.02.16 entra por primera vez a evaluar, confirmando la condena, la nueva responsabilidad penal que afecta a las empresas desde 2010.

Con esta sentencia se confirman los temores de los juristas, que en parte ya se plasmaron en la circular 1/2016 de la Fiscalía General del Estado donde además de hacer un estudio exhaustivo de la nueva responsabilidad que se ha impuesto a las empresas, de que esto es un aviso de la nueva política criminal que va a seguir acusación pública a partir de ahora.

La sentencia aclara puntos que ya se debatían por la Fiscalía , como es si la empresa debe entrar o no a juicio si ha realizado un plan de prevención de riesgos penales o compliance penal que eliminaría su responsabilidad.  En este punto, el Supremo entiende que debe posibilitarse la pronta exoneración de responsabilidad en evitación de mayores daños reputacionales para las entidades como el llamado efecto “Andersen” por el que la mercantil americana  quebró por el propio poder mediático al haberse sentado en el banquillo de los acusados, pese que con posterioridad fuera absuelta.

Pese el voto particular de la sentencia, ésta fija que deberá ser la acusación quien pruebe que el plan de prevención de riesgos penales no es adecuado para prevenir el delito, lo que hace que aunque deberá establecerse un control por parte de los tribunales de la adecuación de los planes de prevención, que deberán ser reales y tangibles (lo que excluye los meros certificados y falsos compliance), dará seguridad y tranquilidad a las empresas que con previsión hayan adoptado la cultura del cumplimiento.

En conclusión se desprende de la fundamentación jurídica que deberán existir tres fases en la apreciación del plan de prevención de riesgos penales si se ha cometido un delito en la empresa. En un primer momento, podría ser una exoneración de responsabilidad, es decir, si el plan está debidamente ejecutado y existe la cultura de cumplimento en la mercantil, puede ser una exoneración de responsabilidad en el mismo juzgado de instrucción, sin necesidad de entrar a juicio.

Si hubiere dudas sobre la adecuación del plan a la función de prevención del delito, deberá verse una vez empezado el juicio oral, y si no se consigue probar que el plan está bien hecho y sirve para evitar el delito, el compliance penal podría, en esta misma fase del procedimiento, ser una atenuante, pero nunca podrá servir de nada si se trata de un mero formulismo.

Seis meses de prisión por utilizar una tarjeta ajena para pagar 31 euros de consumiciones en un bar

Iustitia Europa recurre al TS la aplicación de la «ley de Nietos» ante el riesgo de que decidan escaños el 29-N

El Supremo decidirá si quienes pagaron la tasa de basuras de Madrid sin recurrir pueden recuperar su dinero

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Inadmitida la denuncia contra Conde-Pumpido y seis magistrados del TC por la amnistía independentista

El Supremo descarta perseguir penalmente a Alvise por la falsa PCR de Illa, aunque le mantiene cinco causas abiertas

Lo último en Firmas

Negociación en sombras sobre Ucrania(1)

Opinión | «Hasta cuando haga falta»

Conversia

Opinión | La autoridad no se delega: el reto normativo de la IA autónoma

ley de nietos

Opinión | «Ley de nietos» y tutela cautelar: el dilema de la doble irreversibilidad ante el Tribunal Supremo

CARLOS HUGO PRECIADO1

Opinión | ¿Obedecen órdenes de Moncloa? Diez preguntas tras la denuncia del vocal Carlos Hugo Preciado

segunda oportunidad(2)

Opinión | Deudas laborales y Segunda Oportunidad: ¿Qué pasa si la sentencia llega después de la exoneración?