El fiscal anticorrupción Alejandro Luzón ha definido los juicios paralelos como un «pseudo proceso sin garantía para el procesado» que «acaba con una sentencia no escrita» y que «puede afectar» a los jueces. Y ha recordado que «los juicios paralelos están muy presentes en casi todos los casos de corrupción».
Así lo ha asegurado durante su intervención en su intervención en una mesa redonda del encuentro ‘Cómo defender la Justicia de la Política’ en los Cursos de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).
El fiscal encargado aún de procesos como el ‘caso Bankia‘ «y los que me quedan», tal y como ha asegurado que los políticos sufren «juicios paralelos» debido a las informaciones publicadas en los medios de comunicación acerca de los procesos judiciales.
Además, ha hecho hincapié en que la sociedad española tiene la percepción de que la Justicia no trata igual a los políticos por varios motivos, como la existencia de «macrojuicios», absoluciones «inesperadas» que «no son bien explicadas» o el «benigno tratamiento penitenciario» a ciertas personas.
En este sentido, ha criticado que haya concesiones del tercer grado por «motivos risibles», como en el caso del banquero de Mario Conde, cuando salió de la cárcel «porque era un tío estupendo». Por ello, Luzón considera que no se valoran aspectos como el hecho de que los encarcelados, por ejemplo, no devuelven el dinero.
También ha mostrado su rechazo sobre el «uso fraudulento» de la acusación popular por parte de algunos partidos políticos, sin mencionarlos. Y ha defendido la supresión de los aforamientos porque son «prescindibles». En este sentido ha instado en que, a su juicio, existe un «mayor consenso social y doctrinal».
Asimismo, Luzón también ha incidido en «privilegios procesales absurdos» que tienen los políticos, como la posibilidad de declarar por escrito o desde un despacho y, por otro lado, ha subrayado en la necesidad de incluir en el Código Penal la pena por enriquecimiento ilícito. En su opinión, esta incorporación «vendría a cerrar el arsenal punitivo del Código Penal, a cerrar conductas que todos sabemos que se cometen».
LA CORRUPCIÓN HA EXISTIDO SIEMPRE Y VA A SEGUIR EXISTIENDO
Respecto a la corrupción, Alejandro Luzón ha afirmado que la situación «permanente y lamentable» que vive la sociedad actual pone de manifiesto la delincuencia económica contra la que se debe luchar. «No es un objetivo realista el querer acabar con la corrupción», ha dicho, por lo que ha abogado por «la minimización» de estos delitos como meta. Sobre este tipo de delincuencia ha destacado que «no existen datos empíricos» que demuestren su aumento en los últimos años, ya que, según sus palabras, «la corrupción ha existido siempre y va a seguir existiendo».
También ha destacado que «tenemos que mejorar los sistemas de prevención y ser más eficaces en su erradicación», pues el Código Penal «no es la única ni la mejor respuesta» para combatir la corrupción. A este respecto ha defendido la idea de «adelantar las barreras» –como sistema preventivo eficaz- para complementar las sanciones penales con otro tipo de penas administrativas y de otros ámbitos del ordenamiento jurídico.
Por último Luzón, ha puesto de relieve la necesidad en el avance de la protección del denunciante, en la línea de otorgarle «determinados beneficios penales» que permitan reducir la condena si han sido «colaboradores» en un delito de corrupción.
