La magistrada titular del Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, Rosa María Freire, que investiga la causa de la destrucción de los discos duros del extesorero Luis Bárcenas en la sede del PP en Génova, no ha admitido a trámite el incidente de recusación presentado por el partido contra ella en el que argumentaba su «evidente relación y cercanía» con el PSOE.
En el auto, al que ha tenido acceso Confilegal, fechado el 20 de septiembre, Rosa María Freire, sostiene que «fue sin duda» el auto de procesamiento al PP del pasado 26 de julio «lo que determinó a plantear la recusación en base a informaciones de las que ya disponía y que no hubiera hecho valer de ser otro el sentido de la resolución».
La jueza Freire, que procesó el pasado mes de julio al partido, a su tesorera Carmen Navarro, a José Manuel Moreno y al abogado de la formación Alberto Durán, por el borrado de los discos duros del extesorero del PP Luis Bárcenas, se pronuncia así sobre la petición de la formación popular de retirarle de la causa al considerar que es un «eficaz instrumento» del PSOE.
A lo que la jueza responde que «desconoce si esto significa a ojos del recusante que soy extraordinariamente inteligente o que, por el contrario, soy un instrumento en manos de mentes privilegiadas, seguramente masculinas», señala.
Las alegaciones del PP hacían referencia a su supuesta vinculación personal con exdiputado del PSOE y vocal del CGPJ, Álvaro Cuesta, y a su designación por el Grupo Parlamentario socialista para intervenir como ponente en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados en la que se debatía la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En este sentido subraya Freire que fueron «tres magistrados» que fueron al Congreso emitieron «dictámines técnicos«, dos de la Audiencia Provincial de Barcelona y ella.
La Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) es muy estricta con los plazos de las recusaciones, que deben presentarse «tan pronto como se tenga conocimiento» del motivo en el que se basan. Freire sostiene que no es verosímil la tesis del PP, en su incidente de recusación, de que no ha sabido «hasta las tertulias de determinados medios de televisión en el mes de agosto», y gracias a la prensa, las circunstancias que supuestamente le vinculan a los socialistas.
«Sostener esto sería tanto como dejar en manos del Sr. Eduardo Inda, que mediante su oficio de tertuliano habitual, opinando lo que le parece, pudiese determinar el dies a quo para el ejercicio de una acción de recusación que, como bien sabe el recurrente, afecta directamente a una garantía de independencia y de de protección del ejercicio de la función jurisdiccional, cual es el derecho al juez natural, el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley. Esto no sería serio ni riguroso», concluye.
Contra esta decisión cabe interponer recurso de reforma en los próximos tres días.
