La letrada Virginia López-Negrete a su llegada a la Audiencia Nacional. (EP)
La abogada López-Negrete defiende su actuación ante el juez Pedraz
|
27/9/2016 18:22
|
Actualizado: 27/9/2016 19:17
|
La abogada de Manos Limpias Virginia López-Negrete -única en acusar a la infanta Cristina en el caso Nóos- acudió esta mañana a la Audiencia Nacional dispuesta a defenderse de «falsedades, mentiras e injurias» sufridas por ser «la letrado del caso Nóos y haber sentado a la Infanta en el banquillo».
Durante su declaración ante el juez, la abogada ha explicado los inicios de su relación con Manos Limpias.
Según ha podido saber Confilegal, López-Negrete ha insistido en que conoció «Manos Limpias hace más de 8 años» y que «por aquel entonces decidió colaborar con esta institución puesto que los principios defendidos por ellos de defensa de la agilidad y su lucha contra la corrupción me parecieron loables».
En declaraciones a Confilegal, López-Negrete también ha insistido en que nunca ha formado parte del sindicato Manos Limpias y que su relación con el mismo «ha sido puntual, como letrada externa contratada para sus servicios jurídicos».
«No he cobrado ni un solo euro en el caso Nóos ni en concepto de honorarios ni en costas de ningún tipo y desconozco lo que haya hecho detrás de mí el señor Bernard o el señor Pineda».
Lo cierto es que, «hoy al ver la causa me siento utilizada y engañada», ha asegurado.
En el mismo sentido la letrada ha querido resaltar que conoció a Ausbanc hace casi cuatro años y que también tenía un «reconocido prestigio al haber logrado importantes hitos».
López-Negrete ha subrayado que «a sus encuentros y eventos acudían magistrados, fiscales, letrados y académicos, los cuales, al igual que yo, por aquellas fechas, nunca dudaron de su legalidad«.
Aquí, ha querido destacar que «Nunca, y ha subrayado nunca, ha tenido ninguna relación con Ausbanc». «Mi relación ha sido única y exclusivamente con el señor Luis Pineda, como persona física, como consecuencia de ser compañero de trabajo en el caso Blesa«, ha añadido.
Virginia López-Negrete acudió a la Audiencia esta mañana, acompañada de su abogado Sebastián de Juan, a declarar como investigada, ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por haber supuestamente presionado al BBVA con la amenaza de pedir la imputación de su directivo Antonio Ballabriga en Nóos para obtener favores de la entidad.
Sobre este asunto le ha preguntado, expresamente, el Ministerio Público, que le ha pedido que explicase por qué no pidió la reimputación en el ‘caso Nóos’ del jefe de Responsabilidad y Reputación Corporativa de BBVA Antonio Ballabriga, cuando en octubre de 2012 se archivó su causa y sí lo hizo dos meses después.
Lopez-Negrete asegura a este diario que en su declaración ha defendido que un primer momento «no tenía en mi poder la suficiente carga probatoria para poder desvirtuar el auto de desimputación de Ballabriga«.
Y afirma que lo hizo a partir de que la defensa del señor Diego Torres, poco a poco, fue aportando numerosísima prueba documental que acreditaba la real implicación de Ballabriga en Nóos. En este momento, la letrada, «previa autorización de mi cliente decidió proceder a la nueva imputación», sostiene.
La letrada del caso Nóos, no entiende «por qué se centra todo en el caso Ballabriga cuando mi actuación ha sido exactamente la misma con todos los imputados en esta causa».
Al ser preguntada por el Ministerio Fiscal sobre si conocía las negociaciones que se estaban haciendo por su cliente, Lopez-Negrete, -incluso emocionada-, ha contestado que «he tenido personas a mi alrededor que han abusado de mi credibilidad profesional, de mi confianza y de mi buen hacer diario como abogada».
En este punto, la abogada ha incidido ante el juez que su labor como acusación en el ‘caso Nóos’ fue difícil ya que estaba «sola». «No conté con ayuda de nadie». Y «mientras me estaba dejando la piel y mi dinero en la lucha de una causa en la que creía, otras personas estaban negociando a mis espaldas».
Aquí, la representante legal de Podemos le ha inquirido que por qué rechazó que la formación se uniese a la acusación.
A lo que López-Negrete le ha respondido que ella «nunca se había opuesto» a esto, sino que creía que era mejor que hubiese una única representación para todas las acusaciones, «como se suele hacer en todas causas donde hay más de una acusación popular».
López-Negrete ha recalcado a Confilegal la enemistad manifiesta de la letrada de Podemos, que ha quedado patente durante el interrogatorio en la Audiencia Nacional, al sacar a colación «cuestiones privadas, que no tenían relación con el caso y ha sido cortada, reiteradamente, por el juez Pedraz».
La letrada ha declarado durante algo más de dos horas en la Audiencia Nacional, donde no ha respondido a las preguntas de las defensas, puntualizando que «respeto la presunción de inocencia de todas ellas, como no podía ser de otra manera, pero he leído el contenido de las actuaciones y existen actuaciones, por parte de alguna de ellas que, cuanto menos, atentan contra mis principios y ética profesional».
Para ella, la fiscalía ha solicitado al juez Santiago Pedraz que imponga como medidas cautelares la prohibición de abandonar el territorio nacional y comparecencias cada 15 días. La misma imposición decretada para el resto de imputados en esta causa.
INFORMES DE LA UDEF
El juez decidió imputarla tras recibir los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), que reflejan la existencia de una actuación «concertada y coordinada» de López-Negrete y Luis Pineda en determinados asuntos, especialmente en una «estrategia conjunta llevada a cabo por ambos en la junta general de accionistas de la entidad BBVA», a la que Ausbanc presionaba por no pagarle un canon.
Para López-Negrete los dos informes de la UDEF son «subjetivo y creados ad hoc, basados en una historia novelesca fundamentada en creencias y suposiciones». ‘De esto se supone, esto se deduce, esto parece que…'».
«Creo que la Policía debería hacer informes más objetivos y con hechos reales, no con correos electrónicos aislados que no corresponden a secuencias y que no se sabe realmente que hay detrás«, ha declarado a Confilegal.
López-Negrete ha subrayado que la declaración ha ido «conforme a lo previsto».
EXCLUSIVA DE EL MUNDO
Respecto a lo publicado por el diario ‘El Mundo’ sobre el presunto ofrecimiento del Rey Juan Carlos I a pagar más de dos millones de euros con el fin de retirar la acusación de su hija, a su salida de la Audiencia Nacional, la letrada ha recalcado que no «había tenido tiempo de leer una noticia tan significativa y que no podía referirse a la misma».
Aun así, ha insistido en que «fuere como fuere lo publicado en la noticia» se supone que es una conversación privada con su cliente, Miguel Bernard, y que tiene «la obligación de guardar secreto profesional«.
Noticias Relacionadas:
