Raimundo Prado, portavoz de la Francisco de Vitoria, y Concepcion Rodríguez, presidenta de la Gestora de Foro Judicial Independiente; ambas organizaciones consideran que el Código Ético, impulsado por el presidente Carlos Lesmes, no era prioritario. Confilegal.
2 de las 4 asociaciones de jueces consideran que el Código Ético aprobado no era «ni necesario» «ni urgente»
|
22/12/2016 05:59
|
Actualizado: 22/12/2016 00:12
|
La Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) -la segunda y la cuarta por número de afiliados- consideran que el Código Ético aprobado el martes por unanimidad por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no era «ni necesario», «ni urgente».
Ambas asociaciones participaron en la Comisión de Ética Judicial que elaboró el texto aprobado.
Según la Francisco de Vitoria, pese a ello, «consideramos que tal formulación de un texto de principios de ética no era necesaria ni prioritaria para la judicatura española».
Y rechazan que el texto aprobado haya sido asumido por el Pleno «de forma desvinculada con la adopción de medidas que redundan en la dignidad de las condiciones laborales de los jueces españoles».
No entienden, desde la AJFV, que se le haya dado prioridad a la elaboración de un Código Ético cuando todavía están pendientes «la fijación de las cargas de trabajo a los efectos de prevención de riesgos» con respecto a la seguridad e higiene y la «fijación de las cargas de trabajo a los efectos de aplicar íntegramente las previsiones retributivas legalmente previstas».
Foro, por su parte, recuerda que, aunque ellos tomaron parte en la citada Comisión, votaron en contra.
Y se quejan de que el CGPJ, al hablar indistintamente de asociaciones judiciales, haya dado a entender en su comunicado «que no han existido voces discordantes», si bien, al final del mismo, sí dice que tres de las cuatro asociaciones votaron a favor, pero sin decir expresamente que FJI lo hizo en sentido contrario.
«La mayoría de la carrera judicial, única de la que puede partir un código de estas características, no tiene interés en el mismo, tal y como quedó de manifiesto en la encuesta que hizo el propio CGPJ», afirma Foro en su nota de prensa.
«Los pocos que lo desean, tampoco lo ven un asunto urgente que merezca los desvelos de su órgano de gobierno», añaden.
Desde el punto de vista de Foro, el comportamiento de los jueces en su vida privada, o en su trabajo, no preocupa a los ciudadanos.
«Si lo que se quiere es mejorar la calificación de España en el baremo de calidad de la justicia del Consejo de Europa (Informe GRECO), antes que nada hay que cumplir con otras exigencias mucho más importantes de este organismo internacional, como por ejemplo que los jueces podamos elegir a los doce vocales judiciales del CGPJ«, señalan de forma clara.
Según el CGPJ, para la elaboración del citado Código Ético, han tomado en consideración «los Principios de Bangalore, aprobados en 2001 en el marco de Naciones Unidas, el Dictamen del Consejo Consultivo de los Jueces Europeos del Consejo de Europa sobre la ética y la responsabilidad de los jueces, el Código Modelo Iberoamericano de ética judicial, adoptado por la Cumbre Judicial Iberoamericana, al que se adhirió el CGPJ el pasado mes de febrero, y la Declaración de Londres sobre la deontología de los jueces, promovida por la Red Europea de Consejos de Justicia».
Código ético para descargar:
Noticias Relacionadas:
