Confilegal
La “jurisprudencia” del promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ
Ramiro Grau, abogado y Académico Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.
Firmas

La “jurisprudencia” del promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ

Ramiro Grau Morancho
21 Abril, 2017

Hay una “jurisprudencia” que interesa, y mucho, a los jueces, y es la que emana del promotor de la Acción Disciplinaria.

publicidad

En realidad no deberíamos hablar de jurisprudencia, pues como todos sabemos es la que emana del Tribunal Supremo, sino más bien de “criterios” del citado promotor, hacia el cual debo expresar, en primer lugar, mi máximo respeto, pues creo pesa sobre sus hombros una carga muy grande, posiblemente excesiva.

El año pasado acudí en tres ocasiones al promotor, y no precisamente para felicitar a ningún juez, y debo reconocer que los tres asuntos están ya resueltos, con un resultado siempre favorable al poder judicial, que ha ganado por goleada: 3 a 0.

Es decir, siempre ha considerado que no había que expedientar a nadie, y que la jueza en cuestión, doblemente denunciada, y una sección civil de una determinada Audiencia Provincial, habían actuado correctamente, y no procedía por tanto abrir expediente disciplinario alguno.

El último de los asuntos llevaba el número mil y pico, de lo que se deduce que diariamente se registran unas tres quejas, por término medio, incluidos los días feriados, es decir, inhábiles…

publicidad

¿No sería mejor que en vez de un solo promotor hubiera dos o tres magistrados, lo que podría servir, además, para aquilatar las resoluciones, y evitar el excesivo poder de esta figura, que vacía de competencias el Servicio de Inspección del CGPJ, que supongo seguirá existiendo y funcionando…?

Acato y respeto, pero no comparto, las citadas resoluciones, que supongo serán también los “criterios” del citado promotor, y voy a comentarlos someramente, dando mi punto de vista como iletrado (ahora que no nos lee nadie).

publicidad

Para mí, como para cualquier analfabeto jurídico, el Derecho es, o debe ser, sobre todo sentido común.

Y cuando falta el sentido común, que es el aplicado por la generalidad de la población, es que algo falla.

No se puede legislar contra natura, aunque en este país, antes llamado España, lo estamos viendo todos los días, por desgracia: se llama “matrimonio” a las uniones de homosexuales y lesbianas, pero en cambio las parejas de hecho (que según las malas o buenas lenguas son millones las personas que están en esa situación), permanecen en el limbo jurídico.

Se legisla sobre las operaciones de cambio de sexo, y se financian con dinero público, mientras que personas que esperan un trasplante o una operación de corazón fallecen en las listas de espera.

Se acaba de disponer que los alumnos suspendidos en la ESO puedan pasar al Bachillerato, sin problema alguno, y demos gracias a Dios que no se legisle, también, que cualquier burro con alas tiene “derecho” a ser graduado universitario, preferentemente en Derecho, faltaría más…

En fin, el acabose.

En el primer y segundo casos el promotor entiende que una jueza puede comportarse en la sala de vistas con el mismo apasionamiento que los abogados de las partes, criterio que no comparto.

Un juez no solo debe de ser imparcial y objetivo, sino también parecerlo.

Todos tenemos un mal día, aunque esta jueza los debe de tener muy a menudo (ahora mismo acabo de recibir un correo electrónico de una señora que también va a denunciarla), pero todos esperamos de la jurisdicción que dejen sus problemas en su casa, o en su despacho, y no los lleven a la sala de vistas.

En el segundo asunto, sobre esa misma jueza, que no se ha abstenido de intervenir, a pesar de haber sido denunciada con anterioridad, el promotor sostiene el “criterio”, legal pero irrazonable, por lo menos desde mi punto de vista, de que al no haberse sancionado a la jueza, no hay motivos para que no siga resolviendo, como si tal cosa.

Un juez no solo debe de ser honesto, sino también parecerlo.

Es posible que yo fuera un mal juez sustituto –aunque nadie se quejó de mí, al menos que yo sepa-, pero si alguien me hubiera denunciado, desde luego que me hubiese apartado del procedimiento, por entender que no iba a poder actuar con imparcialidad, probidad y objetividad.

Pero claro, hubiera sido una decisión tomada desde el sentido común, que tal vez la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia correspondiente hubiera invalidado, obligándose a seguir actuando en el pleito concreto y determinado…

Según el promotor, aunque te denuncien todas las veces que quieran, sino eres sancionado por ello, no hay problema alguno.

¡Curiosa forma de ver la realidad, que creo se aparta bastante del sentido común!

¿O es que todos somos seres angelicales, que estamos por encima el bien y el mal, que no profesamos fobias y filias, simpatías y antipatías, en función de nuestra relación con una determinada persona, abogado, procurador, fiscal, etc.?

En el tercer y último caso, una sección que denuncia a un abogado ante su colegio profesional por haber criticado una resolución de la secretaria judicial (perdón, de la letrada de la administración de justicia), el promotor no entra al trapo, cual toro bravo, y dice que es un acto jurisdiccional, y que por tano no debe conocer del asunto.

Y, obviamente lo archiva.

¿Puede utilizarse el enorme poder que la Constitución y las leyes dan a los jueces para emplearlo en contra de abogados molestos, por ser moscas cojoneras del sistema…, pero que se expresan libremente en el ejercicio de su profesión, y en defensa de su cliente, en este caso él mismo?

Yo creo que no. Y es más, si los 150.000 abogados que hay en España, se dedicaran a quejarse de todas las actuaciones presuntamente irregulares, desatenciones, comienzo de las vistas con retrasos notables, suspensiones de juicios sin avisar, dilaciones en la resolución de los recursos, procedimientos y sentencias, de los 5.500 jueces que tenemos, creo haría falta una docena de promotores de la Acción Disciplinaria…

Ramiro Grau Morancho

Ramiro Grau Morancho

Abogado y escritor. Académico Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.


Leave a Reply

8 Comments on "La “jurisprudencia” del promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ"

avatar
Sort by:   newest | oldest | most voted
Javier Marzal
Guest
Javier Marzal

Sin duda el individuo referido tiene las culidades requeridas para el cargo, es decir, deshonestidad manifiesta para encubrir incluso a actuaciones claramente criminales de las autoridades judiciales. El año pasado presenté más de 20 quejas razonables y razonadas contra una conspiración judicial que arrancando en 2010, perdura y va incrementando el número de estas autoridades que no cumplen las leyes de forma sistemática. A pesar del archivo sistemático, la semana pasada presenté quejas contra otros dos y continuaré mientras mantenga procedimientos abiertos

Ramón
Guest
Ramón

Vivimos en una sociedad de la apariencia, en una auténtica REALIDAD VIRTUAL.
Hay que hacer ver que se hace algo, aunque luego no se haga nada…
Así de paso se evita que los quejosos vayan a los medios de comunicación social, con lo cual sus quejas tienen MÁS ECO.
De esta forma en realidad lo que SE CONSIGUE ES SILENCIARLES. Se hace ver que se investigan los hechos, y luego prácticamente todo SE ARCHIVA, y aquí paz y después gloria.
Sic transit mundi…

Pablo
Guest
Pablo
El Promotor promueve la accion disciiplinaria por criterios oportunistas o sectarios. La juez dePodemos sale expedientada, una juez de Alicante con una conducta idéntica, sale exonerada. La de Podemos es “bando enemigo”, la de Alicante es “compañera”. Esos son los criterios reales de la “promoción”. Lo que hay que hacer es tabla rasa, establecer organos de real responsabilidad disciplinaria y cambiar la ley todo incumplimiento de deberes es falta sancionable y saldrán de la judicatura más de 4000 jueces por este conducto. Tenemos miles de abogados con experiencia y honestos para cubrir estas vacantes en un mes y bajo un… Read more »
Carmen
Guest
Carmen
Me extraña mucho, señor Grau, que un jurista con su experiencia se moleste en quejarse de un juez, o de varios, sabiendo que no va a sacar absolutamente nada. Bueno, sí, la enemistad de esa jueza (pues parece ser que se trata de una señora, y de esa sección de la audiencia provincial(), que a partir de ahora VAN A DICTAR SENTENCIAS SIEMPRE EN CONTRA DE SUS CLIENTES. ¡Para este resultado es para lo único que sirven este tipo de denuncias! Les da más miedo que les critiquemos en la prensa, con lo cual se entera todo el mundo, que… Read more »
Pilar
Guest
Pilar

DON PABLO, tiene usted mucha razón en lo que dice, aunque yo rebajaría la cifra de jueces “indeseables” a 400…, la mayoría mujeres, dicho sea de paso, y lo siento mucho por el hecho de ser mujer, pero es lo que hay.
Mucha gente se cree por encima de los demás, porque una vez aprobaron una oposición, muchas veces por enchufes, recomendaciones, tercer o cuarto turno, etc.
Y tratan a patadas a todo el mundo, especialmente a los abogados y justiciables…

Ramón
Guest
Ramón
Todos sabemos, o deberíamos saber, que en España el derecho administrativo sancionador solo se utiliza para perseguir a los enemigos, contrarios y adversarios, personales e ideológicos, y muy raramente para SANCIONAR LAS CONDUCTAS REALMENTE REPROBABLES. En este sentido, creo que el autor tiene más razón que un santo: no es “lógico” que una jueza -creo que de Zaragoza-, se empecine el dictar resoluciones adversas contra un abogado, condenándole además al pago de las costas, cuando ha sido previamente denunciada por él… Y que una audiencia provincial se dedique también a denunciar al citado Letrado -que me consta es un jurista… Read more »
Maureen
Guest
Maureen

Lo que se desprende de este artículo parece más bien cierto resentimiento de un abogado que se siente inferior y quiso ser juez, sin haber sido capaz de aprobar la dura oposición que sí han logrado aquellos a los que critica, conformándose con ser sustituto.
E igual que hay jueces impresentables, hay abogados impresentables y maleducados que sacan los cuartos a sus clientes con demandas inviables y luego culpan al juez por perder el caso.

Pedro
Guest
Pedro
En este caso concreto, y por lo que yo sé, la audiencia provincial, en lugar de resolver el recurso contra una TASACIÓN DE COSTAS en la que la Letrada de la Administración de Justicia se había dedicado A COPIAR TEXTUALMENTE LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN DEL PROCURADOR, y en las que cualquier parecido con el ARANCEL DE LOS PROCURADORES era mera coincidencia, sale por peteneras, y denuncia al abogado ante su colegio profesional, diciendo “que le había faltado al respeto a la secretaria, digo letrada, en su recurso… Es decir, al ver que tenía más razón que un santo, en… Read more »
wpDiscuz


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR