Mario Conde saliendo de la Audiencia Nacional. EP.
Mario Conde asegura ante el juez que los 13 millones de euros repatriados «no tenían nada que ver con Banesto»
|
26/1/2018 12:48
|
Actualizado: 02/8/2018 13:34
|
El expresidente de Banesto Mario Conde ha asegurado este viernes que hoy «he probado ante el magistrado instructor, con documentos inapelables venidos de la Fiscalía de Ginebra que no mentí cuando declare el 13 de julio de 2016 que los 13 millones de euros no tenían nada que ver con Banesto».
Conde declaró voluntariamente ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Santiago Pedraz, que le investiga por presuntos delitos de blanqueo de capitales, fraude fiscal y alzamiento de bienes, en un movimiento para cerrar el caso en la Audiencia Nacional.
«Se lo he expuesto con toda claridad al magistrado, don Santiago Pedraz, y él ha comprendido a la perfección todo el trayecto. Los fiscales, respetuosos, han tenido que aceptar las evidencias», añade Mario Conde en conversación telefónica con Confilegal.
Los 13 millones de euros, según la información aportada por el exbanquero, son el producto de la comisión que cobró (10,5 millones de dólares el 31 de marzo de 1987) por la venta de Antibióticos S.A. a la italiana Montedison y de la intermediación en la venta de Laboratorios Abelló a Merck Sharp & Dohme (4,7 millones de dólares el 29 de septiembre de 1983), los cuales fueron ingresados, en forma de acciones entre el 24 de enero y el 30 de agosto de 1989 en la cuenta de la banca Dreyfus Sons & Co.
Mario Conde fue nombrado vicepresidente de Banesto el 28 de noviembre de 1987 y presidente el 30 de noviembre de 1987.
El dinero, a tenor del informe remitido por la Fiscalía de Ginebra, suscrito por la fiscal Josepha Wohnrau -y de acuerdo con la documentación aportada por la banca Dreyfus Sons & Co-, no puede proceder de “apropiaciones indebidas” de Banesto, como afirma la querella de la Fiscalía Anticorrupción.
Por ello, desaparecería el delito de blanqueo de capitales y de pertenencia a organización criminal.
Quedarían, en todo caso, ocho delitos contra la Hacienda Pública y de frustración de la ejecución, de los que ya no sería competente la Audiencia Nacional, por lo que la remisión de las diligencias de investigación ya realizadas -de aceptar lo aportado por Conde- obligaria a su envío a los a los Juzgados de Plaza de Castilla para reparto al magistrado que le corresponda, como ya avanzó Confilegal el 27 de noviembre pasado.
EN LA CALLE
Después de declarar ante Pedraz, el exbanquero explicó a los medios de comunicación, que esperaban en la calle, que había cumplido el compromiso adquirido con el magistrado tras su declaración judicial de 2016 -año en que arrancó la conocida como ‘operación Fénix‘, por la que se le imputa un delito de blanqueo de capitales-, trayendo los documentos que demostraban que esa cuantía tenía un origen lícito y nada tenía que ver con Banesto.
«Hoy he puesto encima de la mesa todos los documentos que demuestran la falsedad y que demuestran que ese dinero no tenía que ver absolutamente nada que ver con Banesto y por tanto, a pesar de lo que dijeron los medios de comunicación, lo que cuentan son los papeles y se acabó el delito de blanqueo», ha defendido Conde, que ha apostillado que lo que espera ahora es que «actúe la Justicia».
Se trata de su primera declaración judicial en libertad ya que la última vez que declaró ante Pedraz fue tras su detención en abril de 2016 por haber blanqueado presuntamente entre 1999 y 2014 unos 13 millones de euros.
INGRESOS EN EFECTIVO Y TRANSFERENCIAS
De ese monto, 2,2 millones supuestamente los habría blanqueado a través de ingresos en efectivo y 10,7 millones de transferencias en cuentas en el extranjero, cuando aún le restan por depositar 14,1 millones de la responsabilidad civil por la que fue condenado en el ‘caso Banesto’.
Por estos hechos el magistrado instructor acordó su ingreso en prisión pero tras dos meses en Soto del Real le dejó en libertad provisional sujeta al pago de una fianza de 300.000 euros.
Además de Conde, el juez envió a prisión al que era entonces su abogado, Francisco Javier de la Vega –quien también quedó en libertad en junio de 2016 tras abonar una fianza de 100.000 euros– y decretó el arresto domiciliario de su hija, Alejandra Conde, en ambos casos por su relación con el entramado empresarial en España y el extranjero utilizado para repatriar fondos procedentes del ‘caso Banesto‘.
Según indicó el magistrado en el auto de prisión, Alejandra Conde coordinaba presuntamente junto a su padre la trama defrautoria, de la que también se habría beneficiado el otro hijo del exbanquero, Mario, y en la que aparecía como una «pieza fundamental» de todo el entramado el abogado Francisco Javier de la Vega, encargado de la coordinación de las sociedades radicadas en Reino Unido, Países Bajos, Luxemburgo y Emiratos Árabes. (EP)
Noticias Relacionadas:
