La Sala de lo Social de la AN celebra hoy el juicio contra el CGPJ, el Ministerio y las CC.AA. por no fijar cargas de trabajo de los jueces
La sede de la Audiencia Nacional en la calle Goya, de Madrid, en la que se encuentran las jurisdicciones de lo contencioso-administrativo y de lo social, y donde se celebrará el juicio. Confilegal.

La Sala de lo Social de la AN celebra hoy el juicio contra el CGPJ, el Ministerio y las CC.AA. por no fijar cargas de trabajo de los jueces

|
07/2/2018 06:15
|
Actualizado: 02/8/2018 13:34
|

La Audiencia Nacional celebra hoy el juicio por la demanda presentada ante la Sala de lo Social por las cuatro asociaciones judiciales contra el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Ministerio de Justicia y las 12 Comunidades Autónomas con competencias transferidas en materia de Justicia por no fijar nuevas cargas de trabajo que garanticen la salud laboral de los 5.500 jueces y magistrados.

El presidente del tribunal de la Sala Social de la Audiencia Nacional, el magistrado Ricardo Bodas, acordó el pasado 28 de noviembre suspender la vista oral después de que la letrada de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) pidiese ampliar la denuncia al Ministerio de Justicia y a las Comunidades Autónomas de Cataluña, Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana, País Vasco, Navarra, La Rioja, Cantabria, Asturias, Galicia, Canarias y Aragón.

Las asociaciones de jueces demandan que el órgano de gobierno de jueces suprima el denominado ‘Mapa Judicial de Riesgos y sistema de alerta’ y regule la carga de trabajo de jueces y magistrados a efectos de salud laboral.

INFORME DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO

Ana Noguerol, la letrada de las asociaciones judiciales, mantuvo, en la vista suspendida, que, a su juicio, la organización de las cargas de trabajo de los jueces es responsabilidad única del CGPJ. Pero al final accedió a ampliar la demanda para no demorar el procedimiento ante posibles recursos de las partes.

Al ser un procedimiento inédito y único en la historia de la Justicia española, la Sala también tiene que pronunciarse sobre si es competente o no en el caso. Lo hará, según la letrada, en la sentencia que resulte del juicio.

Tras presentar la demanda el pasado mes de julio, las cuatro asociaciones informaron en un comunicado que se sienten «legitimadas» para obligar al CGPJ a fijar «de una vez por todas» unos módulos adecuados a la complejidad y necesidades como el «derecho al descanso y a la conciliación de la vida personal y familiar» e hicieron hincapié en que «a fecha de hoy» todavía no existe regulación de la carga de trabajo a efectos de salud laboral.

En este sentido, expusieron que la institución que preside Carlos Lesmes pretende aplicar unas medidas de manera «unilateral y provisional» y que, a su juicio, son «completamente ineficaces», pese a que el Plan de Riesgos Laborales de la Carrera Judicial prevé que existe una obligación para «proteger la salud» de los profesionales.

Las asociaciones afirman que han hecho llegar al Consejo propuestas para la fijación de una carga de trabajo, que el CGPJ no ha acogido “aduciendo que tal regulación no podía realizarse mientras estuvieran pendientes los trabajos para fijar un módulo de rendimiento judicial y a efectos de retribución de la productividad”.

Después, según las asociaciones, el Consejo presentó el Mapa de Riesgos Judiciales que establece un sistema de alertas de los 739 órganos judiciales cuyo módulo de entrada supera el 150 por ciento, pero que las asociaciones tachan de “absolutamente insatisfactorio”.

Lo hacen porque dicho documento, que fue aprobado “unilateralmente” por el CGPJ, con la oposición de todas las asociaciones judiciales, “no es desde luego una regulación de la carga de trabajo”.

Y añaden que el sistema de alertas tampoco cumple con la obligación legal y reglamentaria del CGPJ de regular la carga de trabajo y prevenir los riesgos laborales de la carrera judicial. CONFILEGAL/EP.

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial