La Sala del 61 decidirá en septiembre sobre las recusaciones contra el tribunal del 'procés'

La Sala del 61 del Supremo ve hoy las recusaciones de los magistrados del ‘Caso procès’

5 / 09 / 2018 06:15

Actualizado el 03 / 12 / 2021 10:54

Hoy a partir de las 9.30 horas, la Sala del 61 del Tribunal Supremo se reúne para analizar y resolver los seis incidentes de recusación presentados por varios independentistas contra los cinco magistrados que juzgarán el ‘Caso procès’.

La Sala del 61 está integrada por el presidente del Supremo, Carlos Lesmes, y por los presidentes de cada una de las cinco Salas del Supremo además del magistrado más antiguo y el más moderno de cada una de ellas. Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda deberá ausentarse, por ser afectado.

Con el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, a la cabeza, la Sala del 61 del Supremo está formada por cada uno de los presidentes de las cinco salas del alto tribunal y por el magistrado más antiguo y más moderno de cada una de ellas.

El Supremo ha acumulado en un único expediente las seis diferentes recusaciones a los cinco magistrados de la Sala presentadas por el expresidente Carles Puigdemont, el exvicepresidente Oriol Junqueras, los exconsellers Josep Rull, Jordi Turull, Raül Romeva, Lluís Puig, y Clara Ponsatí; la expresidenta del Parlament de Catalunya Carme Forcadell y los que fueran líderes de la ANC y Òmnium Cultural Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.

Los incidentes se dirigen contra el presidente de la Sala, Manuel Marchena y los magistrados Andrés Martínez, Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela y Antonio del Moral si bien algunos procesados quieren expulsar a la totalidad y otros, como Rull y Turull, únicamente se dirigen contra los cuatro primeros, al no considerarlos neutrales por ser éstos jueces los mismos que dictaron el auto por el que el Tribunal Supremo admitió a trámite la querella que presentó la Fiscalía el 30 de octubre de 2017 contra los ahora procesados.

Junqueras y Romeva, por su parte, también dirigen su recusación contra Del Moral al considerarle igualmente parcial para juzgarles junto con el resto de la Sala, por lo que finalmente el tribunal al completo se ve afectado por el incidente de recusación.

La Fiscalía las tilda de ‘fraude procesal’

El pasado 30 de agosto, el Ministerio Fiscal se opuso a las causas de recusación formuladas porque la “contaminación” de la Sala, decía en su escrito, únicamente vendría dada por haber prejuzgado sobre la culpabilidad de los acusados o inmiscuirse en la actividad probatoria emitiendo un juicio de valor sobre su resultado, mas no cuando se mantiene en un marco estrictamente formal.

Su criterio es que las causas de recusación se fundamentan únicamente en apreciaciones o impresiones subjetivas y personales de los acusados “sin sustento probatorio alguno, por quienes pretenden por este artificioso cauce alterar la composición del Tribunal legalmente constituido y conseguir un Tribunal a la carta para este proceso penal, con el propósito de retrasar la celebración del juicio oral, lo que supondría una flagrante vulneración del derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley y del derecho a un proceso sin dilaciones que consagra el art. 24.2 CE”.

Asimismo, la Fiscalía en su escrito firmado por el fiscal Jaime Moreno, señalaba que, en el caso de Carles Puigdemont, Clara Ponsatí y Lluís Puig i Gordi, “constituye un sarcasmo que accionen la recusación estando huidos de la Justicia” y califica de “fraude procesal y un atentado a la buena fe impugnar la imparcialidad objetiva de un Tribunal cuya jurisdicción no se reconoce”.

Noticias relacionadas:

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

La amnistía a Puigdemont se cuela en las elecciones generales: «las prisas de Conde-Pumpido son las prisas del PSOE»

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’