Los representantes de las 4 asociaciones de jueces se reunieron ayer en el Congreso de los Diputados con Ciudadanos y el PP. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
PP y Ciudadanos más cerca de un acuerdo para que los jueces, con los que se reunieron, elijan a sus vocales
|
12/12/2018 06:15
|
Actualizado: 12/12/2018 16:42
|
El Partido Popular y Ciudadanos están muy cerca de cerrar un acuerdo para afinar posiciones de cara a la modificación del sistema de elección para que los 12 vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) puedan ser elegidos por los 5.500 miembros de la carrera judicial de forma secreta y directa.
Así lo constataron ayer por la tarde los representantes de las cuatro asociaciones judiciales durante las reuniones que mantuvieron en el Congreso de los Diputados, primero, con representantes de Ciudadanos – a las 3 de la tarde- y, después, con los del Partido Popular -a las 4 p.m.-.
Sobre todo en la necesidad de modular el sistema de elección para que una asociación no acapare los doce puestos y también para que el resto, y los no asociados, tengan presencia en el futuro órgano de autogobierno de los jueces.
Hoy está previsto que el Pleno del Senado someta a votación los dos dictámenes de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobados en la Comisión de Justicia del Senado.
Una vez enmendado el texto en el Senado se volverá al Congreso y tras el examen una por una de estas enmiendas, el Pleno decidirá sobre el texto final de reforma de la LOPJ, presumiblemente el próximo día 21 de diciembre.
Álvaro Martín, de la Asociación Profesional de la Magistratura; Raimundo Prado y Natalia Velilla, de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria; Ignacio González, de Juezas y Jueces para la Democracia; y Concepción Rodríguez y Conrado Gallardo, de Foro Judicial Independiente, se reunieron primero con el portavoz de Ciudadanos en la Comisión de Justicia, José Ignacio Prendes, vicepresidente del Congreso de los Diputados, la diputada Patricia Reyes e Ignacio Gomá, asesor.
A la segunda reunión con el PP, que tuvo lugar a continuación, después de una hora de encuentro, asistieron el exministro de Justicia y diputado del PP, Rafael Catalá, y la portavoz de esa formación en la Comisión de Justicia del Congreso, María Jesús Moro.
«En ambas reuniones, los representantes de ambas formaciones parlamentarias nos han expuesto sus respectivos proyectos legislativos, ambos en la línea de modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial relativa a la forma de elección de doce de los veinte vocales de extracción judicial, en el sentido de que seamos nosotros, los miembros de la Carrera Judicial en activo, los que elijamos a nuestros representantes», cuentan en una nota explicativa las asociaciones de jueces.
«Ambas formaciones [PP y Ciudadanos] se han mostrado conformes en considerar que el sistema actual de elección de los vocales judiciales es insostenible», añaden.
Catalá, según los representantes de las cuatro asociaciones, les aseguró «que, aún en el supuesto de que no se reformara la LOPJ, el Partido Popular no volvería a negociar la renovación del CGPJ, asumiendo la situación de interinidad hasta el comienzo de una nueva legislatura».
Desde les transmitieron los siguiente mensajes y propuestas:
«1.- El actual sistema de elección de vocales judiciales ha demostrado estar obsoleto y no ser aceptado, no ya solo por la Carrera Judicial, sino por la sociedad. Nos hallamos ante un momento histórico que permitiría una regeneración de la Justicia desde una de sus principales instituciones, lo cual revertiría en una mejora de la calidad democrática y de la Justicia en general.
«2.- Las cuatro asociaciones judiciales abogamos por un sistema de elección de vocales judiciales que garantice la representación de todas las heterogeneidades de la Carrera, como colectivo diverso que somos.
«3.- Las cuatro asociaciones judiciales queremos un sistema de sufragio activo directo de entre todos los miembros de la Carrera Judicial en activo, con un sistema de listas abiertas que permita a elección de quienes los jueces quieran, sin imposiciones de terceros.
«4.- Las cuatro asociaciones judiciales entendemos que una garantía de participación y representación de todas las asociaciones y de los compañeros no asociados, es la limitación del número de votos que cada miembro de la Carrera Judicial pudiera emitir, paliando así eficazmente la influencia de las asociaciones mayoritarias frente a las minoritarias y frente a los compañeros no asociados.
«5.- Las cuatro asociaciones judiciales consideramos que es primordial la reforma de la LOPJ, pudiendo desarrollarse reglamentariamente la forma de elección, siendo factible alcanzar acuerdos de consenso que permitan lograr los anteriores objetivos».
Los representantes asociativos de los jueces consideran que ambas reuniones fueron «satisfactorias, concisas y claras» en cuanto al lenguaje empleado y las propuestas formuladas.
Sin embargo, se muestran escépticos en cuanto al éxito de la votación de los textos, si bien están esperanzados.
«Hemos podido constatar que el entorno político y social ha cambiado y que es difícil sostener las bondades de un sistema que es rechazado por cada vez más ciudadanos», señalan. Para después informar que han pedido reunirse con el PSOE, Unidos Podemos, el PNV y Coalición Canaria, de la misma forma que se han reunido con el PP y Ciudadanos, pero que aún no tienen respuestas.
UN FUTURO DE INCERTIDUMBRE
Lo que sí quedó claro es que el futuro es una pura incertidumbre. Porque una vez que el Senado, en el que el PP tiene mayoría absoluta, vote las reformas pactadas, incluyendo esta de la elección de los 12 vocales jueces por sus iguales, tiene que volver al Congreso de los Diputados, el 21 de diciembre, donde no dispone de esa mayoría.
Sin Coalición Canaria y sin el PNV, Ciudadanos y PP suman 169 diputados, siete por debajo de la mayoría absoluta. Aún cuando CC y PNV se sumaran, contarían con 175 votos.
Empate técnico, a no ser que algún diputado del «otro lado» se abstuviera, se ausentara o votara a favor.
Por otra parte, ayer el Congreso de los Diputados votó una iniciativa impulsada por el PdeCat, pactada previamente con el PSOE y Unidos Podemos, instando a los grupos parlamentarios a llegar a un acuerdo para que el plazo de seis meses se pueda renovar el CGPJ en el plazo de seis meses, una vez que entrara en funciones el pasado 4 de diciembre al expirar su mandato de cinco años.
UN BRINDIS AL SOL
La moción supone un brindis al sol, ya que para que se produjera la renovación vía parlamento, como viene ocurriendo desde 1985, se necesitan tres quintas partes de los votos de la cámara baja, es decir, 210 de los 350 de que está compuesta. Sólo la suma de PP (134) y PSOE (84), que juntos hacen 218, podría hacer posible esa renovación.
Cualquier otro tipo de suma diferente (PSOE, Podemos, PNV, PdeCat, ERC, Compromis, Nueva Canarias y Grupo Mixto -excluyendo a Ciudadanos-) hace imposible llegar a los 210.
A pesar de todo se debatió y se votó.
Fue respaldada por 166 votos de PSOE Unidos Podemos, ERC, Nueva Canarias y PdeCAt.
En contra votaron 163 diputados, de Ciudadanos, PP y sus socios electorales de UPN y Foro Asturias.
PNV, EH-Bildu y Coalición Canaria se decantaron por la abstención.
Todo indica que, de fracasar la reforma de la forma de elección planteada en el Senado por PP y Ciudadanos, el CGPJ no será renovado hasta después de las próximas elecciones generales, con un nuevo Parlamento, lo que hará que el órgano de gobierno de los jueces siga en funciones hasta enero o junio de 2020.
Noticias Relacionadas:
