La Fiscalía Provincial de Madrid reitera su petición de archivar una denuncia de Podemos contra el expresidente del Gobierno José María Aznar, al que el partido acusa de haber mentido en la comisión del Congreso que investiga la presunta financiación ilegal del PP.
El Ministerio Público ha informado al titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid que se opone a estimar el recurso presentado por la formación de Pablo Iglesias contra el archivo de su denuncia.
El expresidente José María Aznar compareció el pasado 18 de septiembre ante la comisión del Congreso que investiga la presunta financiación ilegal del PP para dar explicaciones sobre gestión de las cuentas del partido que presidió entre 1990 y 2004.
En su comparecencia, solicitada por PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos, Aznar aseguró que “no existe ninguna caja b” en su partido, y negó que cobrara u ordenara el pago de sobresueldos “ilegales” a dirigentes del PP,
El presidente de FAES se desvinculó por completo del cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, con el que negó tener cualquier relación de “amistad” a pesar de que sí asistió a la boda de su hija en 2002 en San Lorenzo de El Escorial. De hecho, afirmó en varias ocasiones que ni le conocía ni le contrató.
El portavoz del PNV Mikel Legarda y Oskar Matute, de Bildu, insistieron en este asunto y de nuevo Aznar marcó distancias con Correa. “No tuve relación con el señor Correa, no tuve amistad, no le contraté. Más claro y más breve no puedo ser”, zanjó.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, dudó de que el expresidente no conociera a Correa, porque fue “bastante generoso” y “regaló” los servicios de iluminación y sonido de la fiesta de la boda de su hija en San Lorenzo de El Escorial “por más de 36.000 euros”. Aznar dijo entonces que esa fue la boda de su hija, no la suya.
Podemos presentó una denuncia contra Aznar acusándolo de haber realizado manifestaciones falsas. Esta fue archivada por el Juzgado de instrucción número 35 de Madrid, una decisión que el partido recurrió y que ahora debe resolver de nuevo el juez.
‘NO SE DAN LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA PODER AFIRMAR’ QUE AZNAR HAYA MENTIDO ‘INTENCIONADAMENTE’
La Fiscalía señala que «no se dan los requisitos exigidos para poder afirmar que se ha llevado a cabo la acción del tipo, pues no queda acreditado que el compareciente mintiera intencionadamente faltando a la verdad solo por el hecho de que su testimonio pueda no coincidir con lo declarado probado en una sentencia, de la que claramente discrepa y de cuyos hechos, aunque se declaren probados, no debió tener conocimiento ni intervención alguna, como lo acredita el que nunca fuera investigado por ellos».
Indica que no pueden considerarse como «falsas» a efectos penales las respuestas que dio Aznar mediante afirmaciones «meramente interpretativas» de la realidad percibida, puesto que «no todo lo inveraz o infiable puede calificarse de entidad penal como para ser objeto de la conducta denunciada».
«Ni tampoco pueden serlo aquellas reticencias, reservas o inexactitudes que no afectaron a elementos sustanciales o esenciales de lo que era el objeto de la investigación», prosigue.
Dice que el escrito pone como ejemplo las manifestaciones del expresidente del Gobierno cuando negó haber tenido relación de amistad o conocer a Francisco Correa o cuando igualmente manifestó no ser amigo, ni haberlo sido, ni haber tenido relación con José Ramón Blanco Balin y subraya que ambas manifestaciones «no pueden reputarse incuestionablemente falsas», pues el hecho de que, por ejemplo, Correa fuera testigo del novio en la boda de su hija «no lleva aparejado necesariamente que tuviera relación de amistad con el mismo».
La Fiscalía pone como ejemplo las manifestaciones de Aznar cuando negó haber tenido relación de amistad o conocer a Francisco Correa o cuando manifestó no ser amigo, ni haberlo sido, ni haber tenido relación con José Ramón Blanco Balin, y subraya que ambas manifestaciones “no pueden reputarse incuestionablemente falsas” pues el hecho de que, por ejemplo, Correa fuera testigo del novio en la boda de su hija “no lleva aparejado necesariamente que tuviera relación de amistad con el mismo”.
El Ministerio Público precisa que siendo la amistad un concepto “eminentemente subjetivo” y que por ello no puede descartarse que Aznar entendiera que no mantuviera una relación de amistad con Correa como lo demuestra el hecho de que durante su comparecencia llegara a decir que nunca contrató sus servicios.
Con respecto a la relación de amistad con José Ramón Blanco, que el expresidente aseguró no mantener y que Podemos denunció que dicha afirmación era falsa, el Ministerio Público reseña que la única relación data de los años 1983 y 1984 cuando ambos colaboraron en la redacción y edición de una revista llamada “Estudios Financieros” .
